规制合同是指规制机构通过与受规制企业签订合同的方式，就与产品价格和成本有关的一系列指标作出约定，并视企业执行约定的情况，由规制机构采取相应的奖励和惩罚措施。采用签订合同的形式进行规制，既拥有法定的约束力，又比法律、法规具有更多的灵活性和针对性，在各国规制实践中得到普遍应用。

　　可以根据合同对企业进行激叻的强度，对规制合同进行分类。规制合同根据企业的价格、成本和利润绩效等因素，对企业提供不同强度的激励。例如，价格上限合同规定企业所提供的商品或服务的最高价格，通过企业的努力，降低的成本就会转化为企业的收益。因此，价格上限合同属于高强度激励合同。高强度激励合同应该能够保证企业努力所降低的成本份额，能够全部或者绝大部分转换为企业的利益，企业成为剩余索取者。企业为了获得这些收益，就会尽可能提高效率。同样，固定价格合同也属于高强度激励合同。

　　服务成本合同和成本加成合同属于低强度激励合同。服务成本合同的实质是平均成本定价，即通过让总收入和总成本相等来确定价格，不管企业的实际成本如何变动。企业的利润不受任何影响。在成本加成合同中，规制者依据企业的成本加上一个合理的利润(率)来定价。这个利润与企业的绩效无关，甚至在有些时候，企业的实际成本越高，根据特定利润率确定的利润规模也越大。服务成本合同和成本加成合同，虽然只能诱发较弱的降低成本的激励，但却是减少留给企业的租金的有效手段。介于高强度激励合同和低强度激励合同之间的，是所谓的激励性合同。在激励性合同中，规制者（或消费者）与企业共同成为剩余索取者，按照一定的方案进行利润分享或者成本共担。在纽约电话公司的例子中，1986年的方案规定，如果实现的收益率r>15%，要求的收入将向下调整（r-15%）/2的数额；如果r<13%，要求的收入将向上调整（13%-r）/2；如果，将不加调整。如表1所示。

　　表1 常用规制合同的种类与激励强度

激励强度	很强 （企业是剩余索取者）	中等 （成本分担或者利润共享）	很低 （政府或者消费者是剩余索取者）
规制合同种类	价格上限合同、固定价格合同	激励性合同	服务成本合同、成本加成合同

　　同规制者与规制企业之间相处的关系相比，一般来讲，规制合同的期限要短得多。从目前西方国家典型的合同安排来看，价格上限合同一般不超过5年，而其他类型的规制合同期限一般都短于3年。

　　如果规制合同的正式期限能够得到保证，规制双方只能在合同到期后才能修改合同，那么，如果企业选择了高强度激励合同，在合同期内，企业将成为成本节余的剩余所有者。然而，选择高强度激励合同和低成本实际上等于告诉规制机构，该企业具有较高的效率，这样，在合同到期后继续签订新的合同时，规制机构将会提出更为苛刻的条件。因此，从长期来着。好的绩效可能会受到惩罚，这就是著名的“棘轮效应”。棘轮效应的存在，直接影响了规制合同的激励强度。

　　在实践中，由于种种原因，规制合同的实际期限可能比合同规定的要短。在合同有效期内，可能提前对合同进行修改或重新谈判。发生重新谈判的情况可能有以下两种：

　　第一种是当企业得到很高的利润时，规制机构受到很大的政治压力，因而会在合同正式终止之前，迫使企业对合同进行重新谈判。重新谈判会加重“棘轮效应”企业将更为谨慎地选择高强度激励合同。

　　第二种情况是，如果选择原来的合同可能使企业处于亏损状况甚至有可能破产，企业会在合同正式终止之前要求规制机构重新修改合同，从而得到更加有利的条件，避免最坏情况的发生。这种情形常常被称为企业面临“预算软约束”，即尽管规制机构承诺在合同到期前不对合同进行修改，但是在企业遇到困难时，仍然会施以援手。对于高强度激励合同，高利润和低利润的情况都有可能发生，进而都有可能对原有的合同重心谈判。在这两种情况下，合同的重新谈判或者惩罚了降低成本的努力，或者对低效率提供了“补贴”，因此，提前修改规制合同降低了规制合同的实际激励独度。