腾讯的敌人很多，只要腾讯进入某一个领域，就会成为杀手，凭借着它的QQ庞大用户群和用户的黏性，就能够把对手挤到市场的边缘。

不少人惊呼：腾讯真是一个不可战胜的帝国，它善于模仿，在一项互联网应用即将兴起的时候，腾讯就推出与之相似的产品，并基于客户端进行推广，争夺市场份额，将竞争者由“先驱”变成“先烈”。

在理论上，模仿战略的好处是成本低，风险小，即使没有收益，至少也不会损失多少。更何况，在后发制人之前，腾讯可以在暗处仔细地研究对方的产品，因此在腾讯在推出类似产品的时候，颇有“惊艳”之感。

惠普公司在普拉特时代曾经是模仿战略的积极执行者，他公开表示他领导下的惠普不会第一个去尝试。作为全球第一大PC厂商，惠普当时已经建立了庞大的渠道，一旦认识到竞争厂商的某项新产品有可能会形成规模市场，惠普就会迅速推出类似的产品，并抢在对手之前把产品铺到渠道的每个角落。

从这个角度来看，腾讯的QQ客户端其实就承担了渠道的重任。虽然腾讯是一个互联网公司，但是它的竞争策略与作为PC厂商的惠普没有多大差别。

然而，今天的惠普已经修正了自己的竞争策略，不再仅作为模仿者去竞争。原因很简单，市场发生了变化。PC，特别是笔记本电脑，其制造成本大幅度下降，消费者已经对个性化的PC产品表现出强烈的需求，而且变化迅速。

腾讯仍在矢志不渝地执行着模仿战略，这从腾讯最近的两个动作就可以看出来：一个是腾讯被认为在模仿做得红火的新浪微博，即将推出腾讯微博；二是腾讯模仿360的安全产品，推出了QQ医生。

腾讯的这些动作，不禁令人想起1500年左右的奥斯曼帝国，那个庞大的帝国横跨亚非欧三大陆，疆域广阔、人口众多、兵强马壮，攻城略地，垄断了东西方的贸易，甚至将欧洲人赶入大西洋当海盗。殊不知，这把西欧人赶入了蓝海，自此在其后的五百年中欧洲在各个方面遥遥领先于全球。

奥斯曼帝国从1500年开始，即在帝国看上去最辉煌的时候走向衰败。《世界通史》一书的作者斯塔夫理-阿诺斯认为，这是因为帝国的苏丹并没有真正认识到国家竞争力的本质是什么。苏丹相信财富、相信领土、相信武力、相信酷政，但其实这都是表象。正如《财富的诞生》一书的作者威廉-伯恩斯坦所指出的那样，西欧的崛起，关键是鼓励理性主义的思想、保证财产权、建立资本市场、促进有利于交通和通讯的科学技术。

2010年的腾讯帝国有相似之处。它相信它的模仿战略的有效性，相信QQ客户端的黏性，相信自己在客户体验方面对细节的把握。然而，这可能会引导腾讯帝国去执行一个错误战略。当爱迪生把灯泡发明出来的时候，你花很大力气打磨那一盏油灯，能有什么用呢？这个错误战略甚至有可能是致命的，但要三年、五年之后才能表现出来。

简言之，这个错误战略在于，在模仿战略的主导下，腾讯没有第一个占据住微博这种信息共享形式的战略高地，拱手让给了新浪；而且，截止到现在，腾讯似乎并没有把微博作为自己的绝对的战略重心。

其实，像Twitter和Facebook在最近两年异军突起，迅速成长成全球性的互联网应用，已经说明这是一种非常受欢迎的信息共享的机制。但是，由于中国的政治情况不同，一道网络长城将这种互联网应用拒之门外。腾讯本来可以利用这个空间发展出，至少也是模仿出一套类似于Twitter的信息共享方式，但是腾讯却放弃了占据这个空白的先手。

对腾讯帝国最大的威胁就来自于这种新的信息共享机制。

从历史来看，腾讯似乎并没有认识到这样一个问题关键——QQ的商业本质是信息共享，客户端只是信息共享机制的载体，它并不是QQ的商业本质。然而，腾讯却视客户端为大敌。只要是哪种客户端的用户达到一定规模，腾讯就立即模仿这种产品，作为防止侵蚀QQ领地的防御之策。

其实，投资人比腾讯的管理层看得更清楚，更明白。腾讯之所以市值数百亿，并不是因为投资人认为QQ的用户数量居中国第一，而是因为QQ代表着一种基于人际关系的信息共享机制。这与投资人给予Facebook、Twitter的天价估值是同样的道理。像迅雷、暴风等虽然是拥有上亿规模用户的客户端，但很难在其上建立人际关系，实现信息共享，因此迅雷、暴风的价值远不及腾讯。

实际上，在中国，没有任何一个公司，没有任何一种业务能够对腾讯产生根本性的威胁。腾讯有点像PC时代的微软。威胁Windows操作系统的，不是Linux，而是谷歌的Chrome浏览器，这是因为谷歌对计算进行了重新定义。颠覆腾讯QQ的，不是客户端，而是类似于Twitter、Facebook、新浪等，这是因为它们有能力对信息共享重新定义。

换句话说，微博与QQ在本质上是相同的，都是信息沟通与共享。只不过在微博上，信息共享的载体是页面。在QQ上，信息共享的载体是客户端。

客户端其实是互联网窄时期的产物，注定是一种过渡性的产品。随着带宽不断加宽，很多客户端不断被页面应用所替代。谁要是不信，可以搜索一下谷歌的视频，点击之后，很多视频的播放是在页面，不是通过播放器这种客户端实现的。谷歌的音乐可以在线播放，本地的播放器失去了存在的价值。

对于腾讯来说，QQ是这个帝国的核心，是司令部，是命根子。腾讯的任何产品都是依托于QQ来实现的。QQ的本质是信息共享，这是腾讯的核心竞争力所在。任何一家公司都会细心提高自己的核心竞争力，主要是依靠不断地去创新，以保证能够走在竞争者的前面。这就是说，腾讯可以在其他任何互联网应用方面采取模仿策略，但是却唯独不能在信息共享方面采取这样的模仿策略。一旦由于这种保守策略坐看竞争者做大，这无异于自掘坟墓。

在微博上，用私信交流可以取代QQ上一对一的交流；对公众发布信息可以取代QQ上聊天室的功能；微博上的群组功能可以取代QQ的群聊功能；微博上发布视频和图片可以取代QQ上的视频和图像传输。新浪的微博可以开发出更多的应用，不仅可以取代QQ的全部功能，而且还有更丰富的应用，还有更新颖的体验。更何况，新浪的微博已经形成了品牌，形成了用户黏性，有了用户规模，而且截止到目前，它的用户规模还在迅速膨胀。

腾讯的这一招战略失误，用愚蠢两个字来形容，真的是一点也不过分。

腾讯的微博推出在即，但这个产品能成为什么样子呢？谁都不清楚。但是，腾讯在历史上推出的产品基本上都是属于中庸。不是腾讯没有人才，而是这些产品都没有当作战略性产品来看待。可能包括腾讯的马化腾在内，都迷信QQ永不破灭的神话，都相信通过QQ这个平台进行推广的效用，因此没有全心全意地去钻研信息共享，没有专心致志地去做产品。

另外，即使Twitter和Facebook发展到今天这种程度，也没听说腾讯专门成立信息共享研究院，对这两种形式的信息共享机制进行专门研究。腾讯的产值这么大，市值如此高，并不是拿不出钱来做这件事情。这根本就没有进入到最高决策者的脑袋瓜中去。如果像马化腾这样的最高决策者都懒于钻研Twitter和Facebook的技术、商业、社会本质，腾讯对模仿战略的“路径依赖”将是长期的，但却是致命的。

所谓用户的黏性，其实都是幻想，是借口，是胡说。如果腾讯对此依然迟钝，那建议它注意一下移动通信市场的变化：今天越来越多的中国移动用户抛弃了使用10年的手机号码，抛弃了所谓的用户黏性，转而投向了中国联通的WCDMA。难道用户对QQ依赖程度，能够高过用了十年的手机号吗？