新零售之轮理论又称新零售之圈理论，为了回答理论界对传统“零售之圈”理论及“真空地带”理论提出的种种质疑，日本学者中西正雄（Maso Nakanisi）1996年在《零售之圈真的在转吗》一文中提出了新“零售之圈”观点，对传统的“零售之圈”及“真空地带”理论重新进行论证，其观点引起了学术界的关注。

首先，中西正雄认为“真空地带”的形成并非必然。

因为新业态无论从右端还是左端进入“真空地带”，受“真空地带”狭小区域的限制，其进化为主要业态的概率很小。同时，如果新业态不拥有在信息、管理、物流等方面的革新，就难以获取对原有业态的竞争优势。因为新业态即使向消费者偏好分布中心移动，也无法保证压倒原有业态而成长为主业态。因此，一部分零售企业也许仍然会选择留在最初加入时的区域内，而不向中心区域转移，“真空地带”的形成也就并非必然。

其次，提出业态变化的原动力是技术革新，并因此引入了“技术边界线”的概念。

所谓“技术边界线”，是指任何时期，受当地管理技术水平、信息技术水平及物流技术水平等因素的限制，零售服务水平与零售价格水平的组合都具有一个限度，即保证某一服务水平必要的最低零售价格水平线。新业态由于业态内竞争的压力，如果要提高服务水平（或降低价格），也仍然是在这一曲线上移动。新业态如果想要成长为主业态，有意义的价格服务组合也仅限于技术边界线上，最有效的做法就是，突破原有技术边界线的物流、信息流、管理等技术革新，使技术边界线向右移动，形成新的价格与服务组合，以赢得对原有业态的竞争优势。

技术革新推动了技术边界线的移动，技术革新成为新业态变化的原动力。零售业致力于技术革新的动机有：

第一，如果技术边界线不变，随着企业间竞争激化，零售企业的利润平均化，同时由于整个零售业利润率下降，零售业就会为谋取竞争优势和高额利润而摸索革新；

第二，留在技术边界线内（左侧）的业态和企业只能退出，但有时却因种种退出壁垒而无法从零售业退出，因此为了生存也会赌命式地进行革新；

第三，零售业的利润比产业一般平均利润高时，其他企业会试图加入，这时便会以在其他产业已经进行过的技术革新为武器，来确保在零售业竞争的优势。

最后，中西正雄提出了新“零售之圈”理论。

中西正雄教授指出，仅仅是低价格低服务的组合不是新业态的特征，零售竞争导致的任何层次上的革新，才是产生新业态的根本动力。

理论的研究是为实践服务的。新“零售之圈”理论研究从一个全新的角度总结分析了零售业态的发展与变革规律，为零售业在新环境下正确认识零售业态的未来发展趋势，合理选择零售业态提供了科学的理论依据，具有很强的实践应用价值。

首先，该理论为零售业态的变革实践指明了方向。

长期以来，受传统“零售之圈”理论及“真空地带”理论的影响，零售业态的变革思路或者以低价格、低服务为新业态的市场切入点，或者以高价格、高服务为新业态的切入点。过分追求业态形式的改变，缺乏实质性的根本性的改革，致使新业态常常出现竞争乏力或过早夭折等遗憾。新“零售之圈”理论的提出，将从根本上改变零售业态的变革思路，以技术革新为先导的崭新理念，将促使企业在信息管理、物流配送管理、成本管理等方面有意识地挖掘和培育企业自身优势，力求新业态一进入市场就能推动零售业的“技术边界线”向右移动，并能够成长为新一轮主导业态。新“零售之圈”理论的提出无疑使企业在业态发展中的行为更为科学与理智，同时也使未来零售业态的变革有了更为明确的方向。

其次，该理论要求零售业态的发展与所在地区经济与技术水平相一致。

“技术边界线”的提出，在一定意义上告诫人们，零售业态的发展水平受所在地区经济与技术发展水平的制约。也就是说，任何一个新业态的出现都将充分体现当时当地的经济与技术水平，只有这样，新业态才有发展所需的技术支撑及经济支援，新业态才有发展的后劲，才能得以长期的发展。因此，零售业态技术革新的水平应立足不同时代、不同地区经济发展水平，任何超越地区发展水平的零售业态都是不现实的。同时提醒欠发达地区，在引进经济发达地区先进的零售业态时，要立足于本地区实际，切忌一味追求高水平的业态形式，盲目效仿。否则将自食其果，难以取得预期成果。

第三，该理论要求零售业态之间的竞争突破价格表象的竞争，力求因技术革新而使费用大幅削减以赢得竞争。

零售业态的竞争通常表现为价格之战，新“零售之圈”理论认为，如果价格战仅仅停留在表层，为了在短期内扩大市场占有率，而在价格上做简单的调整，其效果必然是短期的。长期有效的竞争取决于零售业内部各方面的技术革新与挖潜。只有通过技术挖潜实现成本费用的下降，才能真正达到提高零售业竞争力的目的。新“零售之圈”理论对有效避免零售业盲目的价格竞争行为，引导企业最大限度地开展技术创新活动具有积极的指导作用。