译者 andy295501192

经济的代价

——富士康、苹果以及当代工人的命运

"扭曲的人性木材，造不出正直的社会建筑" –康德（大概意思就是人性扭曲，社会也不会公正——译者注）

我们的社会是一个不完美的社会。在我们维系道德高尚表象的同时，现实的本质、我们的欲望及占有的需要使得我们自己与我们创造的体系格格不入。近日，我们这个消费主义时代的本质受到了争议。我们喜欢新的、耀眼的、时尚的东西，而且我们希望马上就能得到它们。正因为这种欲望，我们忽略了生产我们的玩具、地位象征品所需要的代价。当《纽约时报》的一篇报道披露我们的这些产品可能产自中国的黑心工厂时，我们都感到愤慨，并纷纷在ipad上转载该报道。在这里，经济的代价反映了我们创造的文化。

富士康的工作环境

生产我们产品的中国代工厂，其生产环境可谓骇人听闻。据该报道显示，在苹果产品（iPhones, iPad and iPods）的中国代工厂——富士康内，工人们一周要工作60个小时以上，居住的宿舍十分拥挤，有时还要受到体罚。作为对该报道的回应，苹果 CEO Tim Cook 向苹果的所有员工各发送了一封电子邮件，此外苹果还公布了一份“供应商责任报告”。然而，苹果并不是唯一的争论对象，但由于它是世界上最有价值的公司，也就自然而然的吸引了世界最多的目光。其实，诸如戴尔、诺基亚、摩托罗拉及惠普之类的企业，都是富士康的客户。

实际上，苹果和富士康只是大系统中的两个例子罢了。它们表明企业必须权衡生产过程的利和弊。这并不是最近才有的矛盾，工业革命后的经济都有这个问题，而且这样的窘境也不仅限于高科技产业之内。在过去，像耐克之类的企业也由于亚洲生产工厂的恶劣环境而备受指责。在世界纺织工业的大多数厂商中，尼龙材料起着支柱作用，对于该材料，有多少是你真的想知道的？此外，对于你所吃的面包、所看的电视、所穿的袜子等，你又真的想了解多少？

功利主义论vs道德论

“听说来的事，你会觉得很平淡，但如果它和自己有关，就会变得精彩。这就如同听说一个人心口挨刀和亲眼看到一个人心口挨刀的区别。”——马克·吐温

图像：三星Galaxy 系列平板电脑

以上由产品源引起的困境可以用“功利主义”的观点来分析。功利主义通常认为“能产生最大利益的行为就是道德的行为”。换言之，它也就是“结果论”。在哲学上，结果论是以结果为标准来确定道德好坏的理论。

功利主义世界观有其好处。基于这种道德观，很多人都认为大多数人的最大利益是道德追求的最高标准。而功利主义观点也有其坏处——它没有考虑到个人的需要。“死一人而救千人”，这对于必须牺牲自己来成全大家的“一人”来说，公平吗？

与功利主义截然相反的是“道义论”。这是一种与结果论相对立的理论：“不管某些选择的结果在道德上多好，它们都是被道德禁止的。”道义论认为人们有义务维护个体的道德权利。由此，两大理论的界限就体现在了对于“效用”和“责任”的理解上了。

那么在现今的消费主义时代，我们该如何理顺这些概念呢？我们得知富士康的爆炸及其随后的火灾导致了四人死亡、七十七人受伤时，我们应该把道德放在哪边，“效用”还是“责任”？按道理说，这类事故中的许多都可以避免，但是工业生产的本质却又不可避免的导致这些事故的发生。在完美的世界之中，每个人都享受着温饱和幸福，工人们不会受到工厂环境的任何伤害——这是我们努力的目标，但事实上这很难达到。在我们创造的体系面前，我们必须放弃“所有人都受益”的愿景。

我们现在所处的世界不是一个完美的世界，我们创造的体系本质上就是不公平的。花的钱越多，赚的钱越多，就越难改变这些体系。世界上最大的两家电子设备制造商——苹果和三星于本周宣布，它们在最近一季度的营业额接近1000亿美元。（苹果460亿，三星420亿）这两家公司生产的产品使人们的生活更方便、幸福，同时也使得人们的行为能带来更大的效用。毫无疑问，这些产品不管是在个人角度还是在世界信息动态性的角度来看，都带来了巨大效用。甚至可以说，苹果和三星等厂商使他们工厂里员工的生活变得更好了。同样可以肯定的是，富士康和其它类似厂商的客户们有能力在维持其工作环境的安全、健康、舒适方面做的更好。但是，采取这些对工人有好处的措施可能会导致体系的失衡。如果苹果、三星等企业对富士康等厂商的效率要求下降，科技消费主义的多样性特点能通过财政来维持吗？

为了谁的利益？

当谈到为了大多数人的最大利益时，我们所指的究竟是哪些人的利益？消费者的？苹果股东的？工厂主的？还是工人的？这些不同的利益方给出了一些列的答案。

消费者希望得到能够使生活更便利、更有效率，使工作更得心应手，使世界更美好的高科技产品。股东们希望获得利润，工厂主们也同样受到了利润的驱使。理论上来讲，工厂主的利润也就意味著工人的利益。因为利润提高，工厂主就会开设更多的工厂，雇佣更多的工人，提供更高水准的职工待遇。

然而，工人的权利却在这场讨论中被遗忘了。功利主义观点认为，维护工人权利可能会损害其他人的最大利益。而道德论观点认为，不管怎样，其他人在道德上都有责任维护工人的权利。这样就产生了一个窘境，一个必须调和的窘境

如此，我们就被困在了十字路口。功利主义为我们带来了改善生活的装置，而道德论却又与之相悖。该如何平衡两者？这个问题由来已久，贯穿人类社会的发展——从封建社会的欧洲土地上，到十九世纪的英国工厂里，再到今天成都的电脑工厂内，这一问题不断发生着。

我们都希望人性能获得胜利，带来一个更美好的世界，在这个世界中，各种道德观念都能和谐共存。然而，这个世界并未到来。

这就是经济的代价。

文章不代表译者个人观点

来源：http://article.yeeyan.org/view/267150/248232