2014年12月16日，谷歌新闻网站在西班牙关闭。谷歌将各种来源的新闻标题和摘要聚合起来，显示在网页上，这就触犯了西班牙新的规定：从2015年1月开始，谷歌及其他新闻聚合网站要为它们使用的内容向西班牙出版商支付费用——尽管还不知道要交多少钱，但如果不遵守规定，则可能需要被罚75万美元。

在西班牙之前，法国和德国等其他国家已经出台了类似的法规。但失去谷歌新闻为当地报纸带去的流量，最终还是会损害出版商的利益。因此在德国，一些出版商宁可放弃索取费用的权利，也不愿意失去谷歌带来的流量——谷歌常常可以跟出版商达成妥协，而不是从相关国家撤出。

但如今西班牙的法规禁止出版商放弃收费。

谷歌在欧洲的搜索业务占有约85%的市场份额，比在美国的市场份额还大——这足以让欧洲人警惕。布鲁塞尔的欧洲反垄断官员要求在线地图和旅行企业提供更多信息。谷歌也一直在艰难应对2014年欧洲做出的一项隐私保护方面的裁决，即人们有权要求在全球搜索结果中，删除与自己有关的某些链接。

经济、价值观的较量

这其实是一场政府与新兴科技巨头、老牌行业与新贵挑战者、随心所欲的美国企业文化与更加严格的欧洲体系之间的较量。

五家美国科技公司──苹果、亚马逊、Facebook、谷歌和微软──总市值达1.8万亿美元。相比之下，欧洲最大经济体德国的DAX指数全部30个蓝筹股公司的总市值为1.3万亿美元。

这也是价值观的碰撞：硅谷默认的“轻监管”模式与欧洲更注重个人隐私保护的监管模式相冲突。更根本的问题在于互联网由谁掌控——欧洲的决策者习惯控制其经济中的主要部门，但互联网的操纵大权却被掌握在美国手中。

从斯诺登(Edward Snowden)爆料美国政府广泛监听美国人、欧洲人后，欧洲人就一直在反击。例如 ,一家荷兰法院禁止Uber Technologies Inc.在荷兰经营拼车服务；英国财政大臣奥斯本(George Osborne)上周也宣布了一种新的“谷歌税”，目标直指美国科技公司；在此之前的一周，法国和德国的官员也呼吁就美国大型科技企业的所作所为征询公众意见；欧洲议会(European Parliament)也已经批准了一项决议，以反垄断为由提议分拆谷歌。卢森堡的欧洲法院(European Court of Justice)在2014年5月份判决欧洲人拥有“被忘记的权利”，有权要求网络公司将可能损害个人利益的信息从搜索引擎中删除。

在华尔街，分析师们开始越来越多地谈到监管问题，认为这是摆在谷歌等网络巨头面前为数不多但却关系其生死存亡的威胁之一。2014年以来，谷歌股价下跌了至少5%，而2012、2013两年累计总共上涨了75%以上。

美国科技公司习惯了先打造新产品及服务，然后再处理监管和政治方面的问题。但现在它们正试图提前应对此类问题，因为欧洲业务的不确定性带来的成本太高了。

国家之间的较量

这场斗争的实质是欧洲政府不愿让数据落入美国政府手中。

双方都在谈论自己信奉的价值。美国公司谈论自由竞争和创新给人们的生活带来的便利。法国总理努埃尔·瓦尔斯支持新欧洲数据保护法规，他说，“民主价值必须占上风”。欧洲人目前的统一口径是：他们承认创新改善了人们的生活，但是他们想要一个公平的竞争环境——这关乎本地企业的机会。

同时，美国公司还被指责采用激进的避税策略，令本地竞争对手发展受阻。亚马逊和苹果都卷入了欧盟的税务调查。Uber曾被指控在法国及其他国家雇佣没有专业执照的司机。

这场对抗中还蕴藏着巨大的利害关系：根据欧盟委员会3月份发布的一份报告，欧洲生产率的上升有一半是来自信息和通讯技术方面的投资。另外，一些美国公司也在利用欧洲的紧张局势攻击竞争对手。微软是布鲁塞尔针对谷歌反垄断行动背后的推手之一，而甲骨文积极鼓动反谷歌的公平搜索联盟。

一些专家认为，欧洲的这种做法就是变相的贸易保护主义，只会进一步抑制经济增长。许多欧洲初创公司面临的问题都源自欧洲自身，而非美国公司的垄断。这些初创公司常常要面对沉重的税收和雇佣成本，并且欧洲的金融体系高度依赖银行放贷，缺乏风险资本。

但是无论怎样，就像阳光便能产生阴影一般，垄断就会发生问题。垄断不但意味着价格上涨、创新减少，大公司享有作为游说者的影响力。当大公司是垄断者时，它们游说的动力就更大了，因为它们能独占便利的新法规带来的利益——谷歌和Facebook都在加强在美国的游说，2013年，谷歌斥资约150万欧元用于游说欧盟机构，高于2011年的60万欧元。

的确，垄断者有时能够利用它们的规模和现金流造就真正的创新。但长期来看，在寡头统治的商业社会会，它的经济活动将会趋缓。这种趋势见于各个地区和行业，既有的市场参与者享有根深蒂固的优势，最终，行业的活力将被破坏——就造就许多重要的日常创新而言，中小竞争者构成的激烈竞争似乎是一种更可靠的方式。