2014年的“双十一”，阿里巴巴的日销售额突破571亿元人民币，成了本月最夺人眼球的事情。据说，第二天就有超过9000万个包裹积压在各大快递公司的物流转运中心。

但你知道吗？而就在“双十一”之前两个月，淘宝史上出现的最贵商品是一栋楼——天津一处估值近1.5亿美元的办公楼正在淘宝网络司法拍卖平台上拍卖。

多数人都没有意识到，得益于中国法院的司法拍卖，淘宝网上架了一些人们难以想象的商品——现在有超过500家中国各级法院在淘宝的司法拍卖平台出售根据法律判决查没或收缴的房产、汽车、手表和酒类。为了鼓励竞标者出价，法院有时会给出一些商品线索，例如提供上述天津办公大楼的支持性文件，被拍卖汽车的照片等等。

阿里巴巴的司法拍卖网站域名为sf.taobao.com，是专门为法院提供的涉案资产出售网络平台——它是在2012年6月由浙江省高院和淘宝网联合推出的。首批在淘宝网司法拍卖平台公示的拍卖标的物为北仑区法院和宁波鄞州区的涉诉车辆，起拍价分别是199900元和50000元。

这就拉开了互联网参与司法拍卖的序幕。据说，迄今为止，法院在淘宝网的司法拍卖平台共公告100多件拍品，包括车辆、机器设备、住宅、厂房、商业用房等，成交率为83%。

中国的法院现在成了淘宝平台的大用户，法院通过淘宝对收缴资产进行在线司法拍卖，取代了众所周知的法院拍卖途径。浙江、江苏、河南、福建以及北京的法院如今都在淘宝平台上进行拍卖。

这个网站最近一次吸引眼球的拍卖来自于2014年2月，南京市中级人民法院入驻淘宝网司法拍卖，首批拍品全是宝马和豪宅，其中后者都在300万元以上。第一件拍品宝马车最终以高出评估价7万元的价格被一位上海网友拍下，而豪宅则遭遇无人竞拍的窘境。

虽然尚未售出，但据非官方计算，淘宝平台上1.5亿美元的天津办公大楼已与eBay上的最贵商品不相上下。

在此之前最贵的一个交易发生在2013年4月，浙江剩宁市人民法院在淘宝网上拍卖了一块地——申请破产的浙江宏昌制革有限公司所有的土地使用权及厂房等评估价约1.587亿元，4个小时后，经过5轮的竞价，这块地以1.59亿元成交，买受人是海宁一家投资公司。

淘宝的网络司法拍卖平台对所有人开放——是的，因此如果你真的很喜欢那些车或者房子，你也可以参加，这就是一个庞大的全民总动员的购物平台的魔力。

整个司法拍卖流程包括报名交纳保证金、出价竞拍、支付拍卖成交款三个环节。唯一和普通的网络竞拍不同的是，司法拍卖需要核实竞买人的真实身份，也就是说竞买人的支付宝必须通过实名认证，否则就无法参与。

淘宝司法拍卖的好处是可以避免低估贱卖、缩水贬值、暗箱操作等“潜规则”滋生蔓延。前期全面公开标的物信息和交易规则，所有竞买人接触的信息口径一致、不直接与经办人员联系，排除了人为干预、信息获取渠道不一致等问题。另外，淘宝司法拍卖可全程通过网上操作参与竞价，不需要拍卖师、拍卖场地等，可实现零佣金。

淘宝的参与，除去一开始中国拍卖行协会对此有过“违规”的异议之外，在法律界和拍卖界获得的评价基本是正面的。在淘宝网上进行拍卖，所有注册淘宝网并交纳保证金的网友均可参与，对比传统拍卖场高额的入场门槛，无疑更具吸引力——淘宝的人气在那里摆着呢。

这样做带来的最明显的效果是降低了流拍率。2012年7月，宁波市鄞州区人民法院和北仑区人民法院以卖家身份入驻淘宝网，并通过竞价的形式拍卖出两辆轿车。他们在2011年通过委托拍卖行拍卖的12辆汽车中，多次流拍就有4辆，一次流拍1辆。而此次，两辆车均溢价成交，无一流拍。

因为在公示阶段，有意者可以去法院现场看车。宁波鄞州区法院的工作人员说，自从标的物上线后，就不断有人来法院看车，“连开拍的那天的晚上还有人去看车”。前后算起来，有几十人看过车了——这是以前的拍卖物从来没有享受过的“待遇”。

最高人民法院发布声明说，法院进行网络拍卖能够持续促进中国司法系统的公开透明。2014年10月，北京高院要求，除去北京市一中院、朝阳区法院、海淀区法院、大兴区法院在搞自己的网拍试点，其他18家法院全面进驻淘宝平台，“凡能网拍的物品一律进行网拍，并优先适用网拍”。

法律界人士评论说，在反腐败行动期间，法院也在努力降低自身的风险。

网络司法拍卖还可以杜绝长期存在于传统拍卖行的腐败可能。因为按照规定，拍卖品第一次流拍后，要降价80%进入第二次拍卖。其中，动产可以拍两次，不动产可以拍三次，如果继续流拍的话，就会进入变卖环节，流拍和变卖意味着拍卖物的贬值。而在传统的拍卖场里，发生过拍卖师与卖家串通，变相导致流拍的情况，由此引发腐败。

Managershare+观点：分析人士指出，淘宝加入司法拍卖平台，属于学界所称的"公私协力"范畴——这是一个件得鼓励的事情。唯一需要注意的是，淘宝怎么完善流程，以保证在整个拍卖过程中独善其身。目前，这一问题已经引起了业界人士的关注，他们建议建立相应的理论和制度予以规范，以避免本来有助于社会治理进步的新生事物在各方利益的角逐中，失去了其对公共利益作出更多贡献的可能。