承诺升级是指决策者面对前期投入的消极后果,仍然坚持向某一项目投入资源的现象。

　　决策者继续投入资源的多少反映了承诺升级现象程度的大小。承诺升级在行为金融学中属于非理性决策，因为在决策时，决策者不是根据效用最大化原则来进行客观决策的，而是在一定心理(例如决策框架)的影响下，为了保持与先前决策和行为一致，而选择非理性地坚持可能不正确的道路。

　   1．前期投入量很大，即已经投入大量的时间、精力和资金等资源;

　　2．得到的结果是负面的，即预期的目标没有实现;

　　3．决策者有选择的余地，即决策者可以选择继续投入或者选择放弃。并且，当决策者面临比较模糊的决策环境，预期未来结果不确定时，如果决策者具有明显的认知偏误、高自我效能以及冒险倾向等特点，则承诺升级更容易发生。

　　1.投入成本比例主效应显著,随着投入成本比例的增高,承诺升级倾向明显增强。

　　2.投入成本比例与预期收益对承诺升级倾向的影响产生了交互作用,被试在决策时会同时考虑过去因素(沉没成本)和未来因素(预期投资收益)。

　　3.投入成本比例与项目信心之间显著正相关,且项目信心与承诺升级正相关显著。

　　4.对于决策责任对中国被试升级的影响,申辩理论和前景理论都有各自的贡献：

　　(1)前景理论对于责任因素对中国被试影响的预测更准,前景理论的预测是决策责任主效应不显著。

　　(2)申辩理论认为,原始认知与认知失调的相对强度决定了被试的升级倾向,研究发现,在认知失调一定的情况下,原始认知与承诺升级显著正相关。

　　5.承诺升级情境下框架效应显著,处于消极框架下的被试比处于积极框架下的被试更倾向于承诺升级。

　　6.自我框架效应显著且与传统框架效应一致,其中确定性方案情绪语气对承诺升级倾向的影响作用显著,而风险性方案情绪语气对承诺升级倾的影响不显著。

　　7.自我框架情绪语气差异对承诺升级倾向具有显著的正向影响。

　　8.承诺升级情境下自我框架的情绪语调是消极的,且被试在形成自我框架时,会使用混合框架或者情绪语气不同的框架来描述不同的决策选择。