作者：子衍

学而第一

1．7 子夏曰：“贤贤易色。事父母，能竭其力；事君，能致其身；与朋友交，言而有信。虽曰未学，吾必谓之学矣。”

师：这是子夏对“学”的诠释。“贤贤易色”是啥意思？

无余：看到贤人的时候表情应该变得庄重起来。

师：第一个“贤”是名词动用，代表礼贤的意思，第二个“贤”是名词，贤者。“贤贤易色”，对贤者应该以礼相待，敬重有加。

“事父母能竭其力，事君，能致其身”，这里的君不是君主，是指君子。君子是谁呢？是师长，是人生的导师，是修行开悟的人。不可理解为学校的老师，学校的老师是教书本知识的，无关修行。“致其身”是全身心投入。这句意思是服侍父母要竭尽全力，对待君子，要全情（身心）投入。

“与朋友交言而有信”，与朋友交往要讲诚信。

“虽曰未学，吾必谓之学矣”，“未学”啥意思？

无余：没有修行。

师：后一个“学”呢？

无余：已经在修行的过程中。

师：两个“学”都译为修行不就矛盾了么？谁能答出来？

依正：虽说没有修行，但已经在修行的过程中。

师（笑）：不是和无余说的一样么？

不带：“未学”能不能理解没有跟着我修行？

依正：是不是一个代表修行的表象，一个代表修行的实质。

师：也不是。大家看，这两个“学”意思一样吗？

众：不一样。

师：如果意思一样就矛盾了，那这两个“学”是动词还是名词？

众：第一个是名词，第二个是动词。

师：那一个名词一个动词合适吗，你们对语法也得了解呀，对仗要工整。啥意思呢？比如讲的对联，名词对名词，动词对动词。前面如果是名词后面能对动词么？

无余：不合适。

师：所以你们要了解它的对应关系。如果“学”作名词讲其意思是学问或者智慧。动词为学习或者修行。所以说这两个“学”有四个含义：名词两个，动词两个，相对应的。如果都当名词用，可译为：“虽然说没有什么学问，我却认为他是有智慧的。”比如一个农民，他没有上过学，但如果他能做到“贤贤易色，事父母能竭其力，事君能致其身，与朋友交言而有信”，虽然他没有上过学，没有啥学问，但也可以认为他是有智慧的。当动词用就是：“虽然他没有学习，但我认为他在修行。”人如果学习必然有学问，如果修行必然有智慧。所以“虽曰未学，吾必谓之学矣”这句话根据“学”这个字的名词和动词的不同用法有两种翻译：一、虽然没有什么文化，我却认为他有智慧。二、虽然说他没上学，我却认为他是在生活中修行。

无余：老师，请问“贤贤易色”和后面这三句话有没有因果或并列关系？

师：“贤”指的就是后面三种人。父母是不是贤？君子是不是贤？朋友是不是贤？如果你的朋友不是贤，那你也不是贤。如果自己贤，那朋友也是贤。对待这三种贤者，要“易色”。当然，根据对象的不同，有三种不同的态度：对于父母是竭其力；对于师父是致其身；对于朋友是言而有信。这里需要特别注意的是：“竭其力”不是对父母唯命是从；“致其身”不是为师父奉献财、色、命；“言而有信”也不是对朋友没有条件地讲信用。对于父母我们应该尽其所能地尽孝，这个力是能力，尽自己的能力，如果和父母的意见不同，应该尽量尊重父母的意见，如果父母确实做得不对，我们应该劝谏，要有无比的耐心，绝对不能和父母反目成仇，这要求会变通，会善巧方便，最关键要有智慧。

智慧从哪里来？跟师父学。所以对待师父要“致其身”，“致”是到达，让身心到达，意思是要诚敬——心诚礼敬。心意要虔诚，态度要恭敬。至于财与色，师父是不会主动要的（发心供养的财另当别论），因为师父是君子，君子是脱离了财、色、名、利等各种欲望的人。反过来说，一个对于财、色、名、利还有求的人，不是君子，当然也不配做师父。师父，佛家叫法师，是能够开启众生智慧的人，开启智慧就是开启慧命。开悟的人相当于重生，师父如同再生父母，故在师后面加个父，表示亦师亦父。对于师父一定要全情投入，用心对待，这叫做“致其身”。

后世的腐儒们为了迎合皇帝的统治，把这几句演变为三纲：君为臣纲、父为子纲和夫为妻纲。把君臣、父子、夫妻之间的关系解读为绝对的从属关系，把君臣关系解读为“君叫臣死，臣不得不死”；父子关系解读为“父母之命，媒妁之言”，儿女的一切包括婚姻大事都由父母做主；夫妻关系解读为“出嫁从夫”，对丈夫“从一而终”等，并且说这是儒家的核心思想。“事君能致其身”，腐儒们解释为臣子就要绝对服从皇帝，哪怕是献出生命。皇帝听了这种解释当然高兴啊，为了维护他的绝对统治地位，作为皇帝当然要把“君”当作是君主、皇上来解读，并且说都是孔圣人教的，圣人就是这意思。现在你们知道了，这些都是十分荒谬的！孔子压根没有这意思。所以三纲是腐儒文人们为了迎合皇权统治而炮制出来的，其实是对于孔子、对于儒教的歪曲和污蔑！关于君臣之间正确的关系，《论语》在后面还有交代。

“与朋友交言而有信”也是有条件的，什么条件，下文有讲。