常在河边走，哪能不湿鞋。各位爱读书的小伙伴，肯定都有读到一本书，感到不满意甚至很失望的时候。书评君推出的小栏目——“霉土豆”，专门用于吐槽那些我们读到的失望之书。读到“霉土豆”的你，自然想要不吐不快，对于其它爱书人，你的意见，也是他们重要的“防雷”参考。

我们今天吐槽的这几本书，有小说，有杂文。但这几位读者读后都感觉：这几本书要么专业度不够，要么情节太刻意，总之都充满“破绽”，缺乏说服力。你有没有读到过类似感觉失望的书？欢迎跟大家分享你的看法。

如果你也想参与不吐不快的“霉土豆”，请点击文末的“阅读原文”按钮，将你读到的“失望之书”告诉我们。下期“霉土豆”，期待听到你的声音。此外，书评君想邀请各位曾经参加过、想参加或者对相关话题感兴趣的读者进入我们的“霉土豆”微信吐槽群。如果你想加入，可以留言告诉书评君你的微信号，或者点击阅读原文按钮，在联系方式一栏提交你的微信号，书评君拉你入群一起吐槽。

本期发霉书目

《湖畔》

作者: [日] 东野圭吾

译者: 沈杨

版本: 化学工业出版社 2016年1月

挖霉人： 小鱼干（学生）

发霉指数：⭐️⭐️⭐️⭐️

发霉点：作为推理故事，写得比较平庸。

其实我觉得东野圭吾除了《白夜行》，《嫌疑人x的献身》等广为人知的成名作，其他的包括《湖畔》在内的《虚无的十字架》、《盛夏的方程式》等等小说...，都是平庸之作。

作者在文章中挖下的陷阱，很多在揭示结局的时候都没有再填上。没能将一个推理故事写的圆满，不就是破绽吗。

《中国式的情与爱》

作者: 武志红 / 青音

版本: 北京联合出版公司 2017年7月

挖霉人：孙安（经理人）

发霉指数：⭐️⭐️⭐️⭐️

发霉点：专业度不够，重复性强。

武老师的书颠来倒去就那么几个观点，那么几个例子。书是出了一本又一本，但创新性不足。要命的是，每本书的章节里例子还有重复。

在我的观念里，心理学是一门很严肃的实践类科学，同时又有着几大流派（精神分析、构造主义、行为主义等），是支撑的强理论学科。可武老师硬是写出了赤脚医生看病手册的感觉......虽然伤风感冒发烧发热也能医治，可医治肿瘤癌症不应该是三甲医院，科研院所吗？

动则谈“中国式XXX”，实在讨厌以偏概全。认为观察过几则咨询的例子，就是“中国式”了吗？有无做过样本分析统计呢？专业度不够。

《穆斯林的葬礼》

作者: 霍达

版本: 北京十月文艺出版社 2007年8月

挖霉人：匿名（大学辅导员）

发霉指数：⭐️⭐️⭐️

发霉点：人物性格变化却少说服力，情节描写太刻意。

时空穿插的叙述方式很新颖，但人物前后性格的变化就让人找不到原因。

书中的感情写得太腻了，特别是新月和老师的感情。还有他哥哥的感情，读来感觉很随便、很轻易地被他母亲操控了......作者可能太想把故事写得物是人非了！读来反而感觉腻烦、失望。

评委会

公告

你读到过哪些发霉书目？欢迎各位小伙伴们继续提名。

你可以点击“阅读原文”按钮，通过填写问卷的方式把你的“霉土豆”候选书单告诉书评君。上面的吐槽是我们的吐槽模版，需要包括你对吐槽书籍的“发霉指数”，最霉指数为五颗星。“发霉点”各位可以从作者文笔、逻辑、专业度、创意度、翻译（如果为外文作品）等角度评价。要吐槽，就请尽量增加说服力哦。

下期“霉土豆”，期待听到你的声音。

霉土豆

阅读需要主张

微信公众号ID ： ibookreview