怎样能合法地拔掉眼中钉？对于这个问题，我的第一反应是八卦网站Gawker和职业摔角手胡克•霍根对簿公堂的最新进展。今年3月，霍根在一起色情录像的起诉中向Gawker索赔1.4亿美元，狠狠教训了Gawker一番。

鉴于有些人可能没有持续关注，在此补一下最新进展。据《福布斯》报道，霍根索赔案得到了科技业亿万富翁彼得•泰尔的资助。《纽约时报》此前的报道证实了这一点。《福布斯》称，泰尔是此案中一些赶尽杀绝的法律手段的背后黑手，无所不用其极地想毁掉Gawker及其出版人尼克•登顿，让他们永不翻身。

回想起来，在一开始，此案本应该是有关原则的讨论，是霍根的隐私权和Gawker的自由言论权之争，结果上演了一场富豪痛击媒体的复仇大戏。

不少人都大为震动，包括《纽约时报》的前公众事务编辑玛格丽特•苏利文在内。

但不是所有人都不爽。有些人看到Gawker倒霉就很开心，比如倡导原始人饮食的专家约翰•杜兰特。

但无论你支持哪方，都应该先想想，泰尔的手段究竟合不合法。看清楚他都做了什么。泰尔偷偷借着别人的诉讼来打压媒体，而且他和霍根还都装作没事人一样。

假如报道属实，泰尔与霍根的这种行径让法律系统里原本就昏暗的角落（即诉讼融资）阴影更重。我的同事罗杰•帕罗夫曾在一篇特写里介绍过一个臭名昭著的案子，雪佛龙是被告。他在特写里解释说，诉讼融资通常是指投资者帮助负担诉讼的费用，胜诉后分得部分赔偿作为回报。

本案情况有所不同。这次是一位亿万富豪利用诉讼来借刀杀人，借机报复Gawker在2007年曝光他的隐私。

为什么合法，因为老一套的英美法系法规曾经禁止“助诉与帮诉”，通俗点说就是禁止“资助他人的诉讼，要么为了找麻烦，要么为了获得分成。”但时间久了，这个规定的效力已经逐渐衰落。

加拿大麦吉尔大学的宪法教授斯蒂芬•斯科特解释说，英美法系中过去明确规定禁止律师接手不确定事件的案子，随着“助诉与帮诉”的禁令失效，美国许多州都出台立法为律师解禁。

斯科特说：“大多数人都认为老一套法律陈腐过时，压迫人性。”他指出，由于法令禁止通过外部融资诉讼，因而无力负担诉讼费用的人也就无法伸张正义。

而随着过时法规失效，一些企业正在把诉讼融资变成大生意。这可能意味着，更多人有机会得到法庭的公正判决，但正如法律博客Above the Law的创始人大卫•拉特指出的，道德风险也随之增加。

或许公开披露可以解决问题：碰到类似于泰尔的富人资助诉讼，大家不是都有兴趣了解吗？事实上，现在并不是非公之于众不可。服务银行和对冲基金等客户的诉讼公司Burford Capital认为，法律规定得“无比清晰……没有义务披露诉讼融资协议的内容。”

拉特在推特（Twitter）上发的一个帖子指出，有些律师会自愿披露融资的协议，但他也表示，没有披露的一般义务。

同时，像Gawker这样的被告可能试图利用法律发现程序，找出隐藏在诉讼背后的敌人，但效果也有限。因为原告可以要求诸如“律师-当事人保密”或“律师服务成果保密”等特权，关闭被告追究的大门。

诉讼融资到底要发展到什么程度？天知道。现在泰尔就创造了一种新模式，敏感脆弱的亿万富翁可以毁掉一家媒体，甚至无需向其他任何人披露。而且这是完全合法的。