周一（4月18日）上午，微信公众号：影视口碑榜一篇《独家 | papi酱遭广电总局封杀 罗振宇1200万恐打水漂》的文章称，影视口碑榜从消息人士处获悉，2016年第一网红papi酱近日遭到广电总局封杀，有视频平台收到广电总局通知，要求将《papi酱》系列作品下线，原因为“以直接、暗示、辱语等方式表述粗口、侮辱性语言内容较多”。

投资人等利益相关者纷纷否认

此消息顿时如同一颗炸弹在朋友圈和微信群里炸开了。这篇文章目前阅读量已10万+，也说明此事对普通用户或者更确切的说是对papi酱粉丝以及媒体的轰动效应有多强，并且已经引发papi酱投资者和CEO出来回应。

罗辑思维CEO脱不花在朋友圈发了五个字：“假的真不了”。另一位投资者真格基金否认，“有人恶意造谣”。而作为传播平台，优酷也回应虎嗅“第一次听说”。

papi酱CEO杨铭在朋友圈表示：”未接到封杀通知，papi会继续坚持做社会主义核心价值观的视频内容。感谢大家的关心，人怕出名猪怕壮胖，我们还是胖了。”

papi酱3月份刚刚获得真格基金、罗辑思维、光源资本和星图资本共计1200万融资，并引发了对网红经济的一系列思考。

这篇《papi酱遭广电总局封杀》的文章表示：

“2016年2月份凭借变音器发布原创短视频内容而走红，包括嘴对嘴小咖秀，台湾腔+东北话；其中她发布的短视频《男性生存法则第一弹》在微博上小爆发，获得2万多转发、3万多点赞。而后又推出了系列视频，如日本马桶盖、男女关系吐槽、烂片点评、上海话+英语话等。

网红经济成为2016年的一个风口，但papi酱走红后也引发了大量质疑，其中包括网友的大力点赞，但其最为人所诟病的就是语言粗鄙，充满负能量。

网友们认为，papi酱的视频具有清晰价值观：崇尚真实、摒弃虚伪、吐槽一切装逼行为、倡导个体自由，而这也正是年轻一代所共同追求的东西，papi酱的视频之所以能够获得广泛共鸣，原因便在于此。”

该文为了增强说服力，还引用了微博实名认证为“共青团中央网络影视中心 党组成员 副主任”的网友小蔺在3月22日的微博来佐证，这位网友的微博称：

这个女子是网红“PAPI酱”，自称是“集美貌与才华于一身的心灵鸡汤教主”。视频中，该女满嘴污言秽语，粗俗不堪，对年轻人百般嘲讽挖苦毁损，却在优酷上吸引了大批粉丝。青少年看着这些毁三观的视频，听着这些粗鄙低俗的网言网语，心中哪还会有诗和远方？有关部门，该管管了。

对此，业内观察人士怎么说呢？

在一个微信群里，大体观点分为三派，以下是其中的一些观点：

一派力挺papi酱

1.广电如此频繁怒刷存在感为哪般？广电这搞法和深圳禁摩禁电异曲同工，如果papi酱有粗口，那应该好好弄分级制度，而不是谁说粗口禁谁。

2.借助权力作恶来剪除自己讨厌的对象，不怎么体面。

3.我没有特别喜欢或者不喜欢papi酱，只是觉得这姑娘挺有才的。但即使我不喜欢她，我也不希望她被封杀。

一派认为该管管

1.如果是从内容分级角度，我确实觉得papi酱有些内容应该至少“Bee”一声。

2.我希望是真的，我主观上对罗振宇比较反感，对papi酱无感。

一派百思不得其解

1.独家造谣，独家辟谣，快被乐死了。

2.禁令本身不让公开，不可言说造成了这种模棱两可似是而非的现象。

3.papi酱已经是个爱豆了，对于公众人物来讲，言行确实应该得体，特别是在公开传播平台。

4.逻辑思维自己炒作的。（不过应该不可能，如果真是自己炒作，那假的也成真的了。）

5.上床和做爱哪个脏？混蛋和混球哪个脏？

6.反映监管压力下众人如惊弓之鸟，也反映微信平台与朋友圈辟谣任重道远。

不管papi酱的内容是不是符合社会主义核心价值观，不管papi酱被封杀一事是真的假的，相信至少已经起到了敲山震虎的作用。papi酱还敢这么口无遮拦的在视频中吐槽吗？我们不妨期待一下她的下一期视频，跟往期对比一下。如果她在下期中吐槽这次的“被封杀”事件，想必更有趣吧？

最后，借用我很喜欢的一位虎嗅作者的话说：“其实讨论到最后又回到了分级制度上来。社会主义价值观不允许三级存在，不会让你合法化，道德治国的传统。”

所以，papi酱被封杀到底是真的还是假的呢？是假的呢还是假的呢？是真的呢还是真的呢？