伟大的领导者的共同点是什么？我印象最深的回答，来自组织管理领域最权威的学者之一、在斯坦福大学有“教授的教授”之称的詹姆斯•马奇。

我问：“伟大的领导者有共同的特质吗？”马奇回答：“不。他们共有那些我们用来定义他们为伟大的领导的特质。我认为证据很清楚，从个性、技能、智力、训练这些方面而言，很难说有什么东西能够前后一贯地把他们区别出来。”马奇接着解释：“有许多研究在这方面做了努力，但是它们的结果各不相同。当我读这些研究的时候，我说：我们无法判断。”

马奇其实是说：这些寻找伟大领导者的共性的研究缺乏说服力。最近，著名的咨询公司麦肯锡公布了他们的一项研究，貌似是严谨的定量研究，其实是又一个缺乏说服力的例子。

麦肯锡界定了20种领导力素质，对世界各地81个组织的18.9万名受访者进行了调查，最后发现：“在领导力出色的组别中，领导者主要呈现出20种素质类型中的4种。而这4种特质正好解释了领导力出众和欠佳的组织之间89%的领导力差距。”然后，麦肯锡宣称四种关键素质决定了89%的领导力效能：这四项素质是：

卓有成效地解决问题；

坚持以结果为导向；

寻找不同的观点；

成就他人。

麦肯锡的这项研究，值得商榷的地方很多，我只说最明显的地方。麦肯锡列出来的20种领导力素质，是相互重叠的。比如，其中除了“成就他人”，还有“培养他人”、“鼓舞和启发他人潜力”，这三项的区别在哪里？另外还有一项“不吝赞美”，也应该是前面三项所包括的。我的感觉跟马奇略有不同，我想对麦肯锡说：“你们无法判断”。

麦肯锡的结论不仅来路可疑，而且没有什么应用上的价值。它跟大多数领导力研究一样，列举的都是领导力的常识，比如要以身作则（“以身作则”也是麦肯锡界定的20项领导力素质之一），没有抓住领导力的关键。

我反复强调，伟大的领导者只有一个共同点：动员群众解决难题。这“差不多”就是麦肯锡发现的第一点：卓有成效地解决问题。麦肯锡发现的另外三点，都可以包括在这一点中：要卓有成效地解决问题，就要以结果为导向，就要寻找不同的观点，就要成就他人。这一点可以概括其他各个点，所以是领导力的关键。

前面之所以说“差不多”，因为不是所有的解决问题都是领导力。是因为组织中有三种问题：日常性问题、技术性问题和挑战性难题。只有卓有成效地解决挑战性难题，才是伟大的领导者。日常性问题和技术性问题可以一个人解决，挑战性难题要靠大家解决，所以要动员群众。动员群众解决难题，这就是领导力的核心。