1929年初，美国经济日趋繁荣。时任美国财政部部长安德鲁·梅隆还向公众保证这一繁荣的高潮会持续下去。但是在短短几个月后，股市暴跌，经济大萧条（Great Depression）也随之而来。美国劳动力中有四分之一失业，生产总产量下降三分之一。到处是倒闭的工厂和失业的雇员。

不光是在美国这场经济大萧条中，在很多地方都存在雇主倾轧劳动力，大量的劳动者被雇主无情地抛向街头。就算是能勉强有份工作的劳动者，也只能在拥挤、肮脏、充满噪音、没有太多安全保障的恶劣条件下工作。

对美国经济大萧条，凯恩斯曾提出在混合经济中应该自觉地运用政府支出（比如公共事业）、征税和货币政策来创造充分就业。他认为积极的货币政策是实现宏观经济目标的政策工具。凯恩斯的理论在短期内确实奏效，但长期的结果证明其宏观经济理论阐述的效果并没有那么完美，更像是“简陋的防御工事”。

马丁·魏茨曼提出了与凯恩斯不同的观点，被认为是“自凯恩斯理论之后最卓越的经济思想”。马丁·魏茨曼曾担任过麻省理工学院经济学教授，以及世界银行和国际货币基金组织顾问。在他1984年出版的《分享经济——用分享制代替工资制》一书中表达了自己对美国经济大萧条的看法：通过改变劳动报酬的性质来触及现代资本主义经济的运行方式。

魏茨曼提出的改变劳动报酬是指从工资制度变成分享制度。他指出，在工资制度下，雇员创造的收益和额外成本是相等的。企业没有动力去关心雇员，改善雇员的工作环境，没有理由去考虑雇员的生存状态，更不要提会考虑雇员的尊严问题。正因为如此，当企业生产的产品在市场上需求量减少时，企业首先想到的是保持价格不变，减少产品数量，这样势必会带来裁员，进而会出现大量的失业人员。市场上由于产品的减少，又会反过来影响生活水平。

分享制度则正好相反，企业会把自己的一部分收益拿出来和雇员分享。当面对经济扰动时，分享制度会把雇佣的劳动量保持在充分就业的水平，不会考虑裁员。此制度下，此时每个雇员的额外价值是大于额外成本的，企业有天然地吸收多余劳动力的倾向。企业雇佣越多的劳动力，平均到每个劳动力上的工资就会有一定的下降，当雇员的工资水平低于其他企业时，雇员会辞职去找新的工作。如果分享制度是在大范围内存在的，市场上不会有长期失业的人。

需要提醒的是，相比于工资制度下的雇员境遇和自身权利无法保障方面，在分享制度下，雇员有权利选择自己的工作，即可以主动地辞职。而且由于企业有雇佣更多劳动力的倾向，所以企业对于雇员的态度是关心的，企业雇员的福利和产品质量一样并驾齐驱，都成为企业的目标。

在分享制度下，雇员不会长期失业，不会在找寻工作时受到不平等的待遇，不会在恶劣的工作环境下工作。由于消除了失业，雇员的收入会增加，生活质量会提高，贫困状况得到改善。雇员的尊严和权利得到应有的尊重。

分享制度不仅带给雇员更多的尊严，还让企业肩负起更多的责任，促使企业去改善雇员的工作环境，提升雇员的工作福利。