3月末，德国之翼编号为4U9525的空客A320型客机，径直撞上法国阿尔卑斯山脉南麓，150名机上人员全部丧生。此后的发现令人难以置信，27岁的副驾驶卢比茨选择了坠毁飞机。调查人员随后了解到，他可能患有抑郁症，同时，他的弱视或许在持续恶化。视力和心理问题给卢比茨的职业前景笼上阴影，而他没有选择求助。

曾执飞10年的安德鲁·麦吉为《纽约时报》撰文，说飞行员的工作要义在于“每次都一模一样地执行一成不变的程序”：飞前准备、发动、滑行、起飞、降落。每个步骤都有备忘清单，每种紧急事故都有应急程序。为了将人为差错降到最低，飞行员牢记每个标准流程：机械故障怎么办、乘客失控怎么办、另一个飞行员急病怎么办。惟独一件事缺乏流程——当你自己出了问题，怎么办？

“求助”似乎从来不是首选项。遇到难题自己解决，不行就上网搜搜方法，还不行，则“咬紧牙关熬过去”。不求助的表面理由是不麻烦别人，但更真实的担忧大概是“如果开口求助，别人会认为我能力低下，我会因此丧失各种机会”。本质原因在于，给自己定的目标是“在他人面前表现出众”。

目标可细分为两种，“精熟型目标（mastery goal）”和“绩效型目标（performance goal）”。精熟型目标更重视过程而非结果，认为目的是自我提升，不是获得肯定。哪怕现在还“做不到”，但通过不断努力也能有所进步。既然目标是“成为更好的自己”，那么遇到困难时，自然会寻求帮助。而绩效型目标只看最终结果，你要么“能做到”，要么“不能做到”，要么力压众人表现出色，要么挑战失败沦为笑柄。既然目的是“从他人那里获得肯定”，感觉上像是“示弱”的求助就不会被列入选项。

沃顿商学院的研究者曾让学生做7道智商测量题，被告知“每对一题得1美元”的学生里，有73.5%在求助机会出现时选择了求助。被告知“其他人会给你打1至7之间的分数，根据分数得美元”的学生里，只有32.7%选择了求助。一旦目标是“让别人觉得我好”，求助的几率就会大大下降。

不幸的是，飞行员这个职业本身，自带“绩效型目标”。同僚和上司对你的评定十分重要，你要么优秀到可以让一机人以命相托，要么资格不够，必须离开飞行员这个岗位。

“不求助之人”并不少见。不过，“绩效型目标”者不知道的是，求助他人时，其实会提升此人对你的评价。每个人都觉得自己智慧过人，可以为别人授业解惑，而“懂得向聪明的我询问智慧建言的人，一定也是聪明人”。沃顿商学院的研究者发现，脑力竞赛中接到“搭档”求助的人，赛后给搭档打了更高的能力分。2010年，美国西北大学研究发现，老板其实更喜欢那些遇到困境会主动求援的下属，某种意义上，“求指点迷津”可能是对老板最好的恭维。

说到底，不管目标是获得成长还是赞赏，求助都是帮助达成目标的大道。越早寻求帮助，越有机会让自己成长，也越有可能掌握技能、成功解决问题，周遭人对你的评价也会因此上升。反倒是不求助的人，万一拖到事情无法收拾，自己的自信和风评都会落到极低。

最后一次执飞前，卢比茨有许多选择。他可以接受医生帮助；可以带上病历求助于公司。然而，他选择了保持沉默。3月24日10时29分，机长桑德海默离开驾驶舱，卢比茨反锁舱门接管飞机。10时40分，4U9525右翼撞山。11分钟里，机长呼喊、乘客惊叫，卢比茨始终不发一言。

不懂求助的人，到悲剧发生的最后一刻，也只是沉默。

你是愿意寻求心理援助的人吗？

请对比以下句子描述的情形和你的观点，分数越高表示和你的观点越相符。“绝对反对”记0分；“不太赞同”记1分；“有点赞同”记2分； “绝对赞同”记3分。

假如我确信自己的精神正在崩溃，我的第一反应就是去寻求专业的心理帮助。

我觉得，跟心理医生讨论我的问题算不上什么好办法，没法帮我解决我的情绪问题。

假如我此刻正经历人生里重大的情感危机，我确信我能在心理治疗中获得宽慰。

有些人没有心理医生的帮助也应对了自己的痛苦和恐惧，我觉得这样的态度有些令人钦佩。

如果我忧虑或沮丧了好一段时间，我会想要寻求心理援助。

未来我可能会想要接受心理咨询。

有情绪问题的人不太可能独自解决掉，在专业的心理帮助下他们更可能解决这些问题。

考虑到心理治疗要花费的时间和金钱，我怀疑心理治疗对我这样的人可能不太值。

一个人应该先尝试着独立解决自己的问题，心理咨询应该是不得已时的最后手段。

个人问题和情感困扰，和其他很多麻烦一样，可以随着时间流逝自然解决。

总分=①+（3-②）+③+（3-④）+⑤+⑥+⑦+（3-⑧）+（3-⑨）+（3-⑩）

平均分约为17，如果你的分数较低，很可能在需要帮助时不愿求助。