去年的小米MIX拉开了手机全面屏序幕，今年三星和苹果则让全面屏成为旗舰机型的一道门槛。那么，突然出现的千元全面屏手机呢？

我觉得ok，我觉得不行……

一千元的全面屏存在吗？

前不久，随着小米、苹果、三星连续三天为业界带来了三款全面屏旗舰产品，一夜之间整个智能手机市场就变成了“无全面屏不旗舰”的状态。其他仍在筹备的厂商尽管产品尚未面试，但各种全面屏的宣传海报也已经开始满天飞。

一片喧嚣中，以性价比著称的千元机市场也开始“用上”了全面屏。不过，当看到这些所谓的千元全面屏真机后，我们开始思考，一切以成本控制为优先级的千元机，所带来的“全面屏”究竟意味着什么？

高屏占比的屏幕面板是全面屏手机最重要的部分，如今上游产业链已经逐渐成熟。上至三星、夏普下至天马、友达等供应商，均具备了全面屏面板的生产和供应能力。供应充足，整个面板的价格自然会有所下降，这也让“千元全面屏”手机有了一些可能性。

不过，“千元全面屏”手机受制于成本因素，从严格意义上来讲并不能称之为全面屏手机，或许高屏占比手机的叫法更为合适。但由于目前整个全面屏手机市场并没有准确的标准，这也导致有些厂商们笼统地用全面屏来形容自己的新品。

著名电信分析师付亮对懂懂笔记表示，想要达到极高的屏占比，实力雄厚的手机厂商往往会在使用较大屏幕的同时采用极致窄边框，而这样的设计对企业的整体技术能力、工艺水平都有很高的要求，成本更不在话下。那么定价较低的手机产品，往往会选择尽可能增大屏幕和在一定程度上收窄边框。

苹果、三星、小米等全面屏的旗舰型号均采用前者的思路。而vivo、领歌、小辣椒等手机厂商的部分型号往往都会选择后者。这也使得这些产品在观感上要远不及前者，以vivo即将发布的X20为例，尽管官方称之为全面屏，但更像一个缩窄了上下额头的小米MAX 2。

不过，付亮表示目前全面屏仍处于一个伪概念的状态。由于行业对于全面屏并没有一个标准定义，所以那些定位相对低端的手机型号称自己为“全面屏”也无可厚非，只是专业用户看上去会比较难以接受。

严格来说，千元“全面屏”产品仅仅是为用户带来了一个更大一些的屏幕而已，除此之外并无其他不同。

强上全面屏的意义是什么？

差异化是手机厂商的必由之路，而全面屏正是设计差异化的一种体现，也是为数不多的被用户和市场认可的创新。

所以，对创新相当“饥渴”的手机厂商们自然不会放过这个机会。不过，即便是高端全面屏产品，在为用户带来震撼观感的同时，也带来了一些使用上的不便。

第一：软件不适配，黑边很“辣眼”

目前市面上的全面屏产品大多采用18:9的屏幕比例，也有个别更特殊的设计如S8（18.5:9）和iPhone X（19.5:9）。特殊的屏幕比例会令很多应用无法完美适配，这种问题会在“千元全面屏”上更为明显，很多应用会在屏幕上方空出一条“辣眼”的黑边。

第二：增大的全面屏使用效果堪忧

由于“千元全面屏”机型多采用相对简单的扩大屏幕尺寸的方式来提高屏占比。这种方式由于屏幕尺寸过大，加上18:9的比例会造成用户在日常使用中感到不便，大大降低用户体验。尤其是“千元全面屏”的用户仔细甄别会发现，其屏幕画面的质感很难和旗舰机的全面屏媲美。

第三：千元机用户重实用也重体验

在整个手机行行业价格普涨的大背景下，利润空间本就有限的千元机要想用上全面屏面板，意味着要在处理器、内存等其他配置做出更多妥协。千元机用户注重实用性，但是也注重用户体验，顾了面子、失去了里子的“千元全面屏”手机可能要两头不讨好。例如此前某厂商发布的一款千元级别全面屏手机，因为成本的限制，其搭载的5.99寸屏幕的分辨率仅为720P。这样的配置，屏幕画面质量可想而知。

第四：更高的碎屏风险和维修费用

全面屏的易碎性和维修成本会大大增加，这一问题无论是哪一类全面屏手机都要面对。对于“千元全面屏”的用户来说，如果一旦碎屏，他们愿意接受高昂（上千元）的维修成本吗？

综上所述，看着“千元全面屏”手机大有风雨欲来的架势，我们也只能给厂家和消费者提个醒。这种事情做过了就是毁自己的牌子，与其追逐个噱头，不如在千元级产品上把功能和质量做扎实。

最不希望硝烟弥漫后看到这样的场景：行业专家说“全面屏”必须要有个国标、行标，来来先做个标准规划出来；头部企业说让市场化和优胜劣汰来检验一切吧；门店里的促销员说大哥、妹子放心吧，你买的这个699元全面屏绝对棒……

全面屏虽好，但放到千元机上可能并不美好，更何况千元机的全面屏算是全面屏吗？