今日头条问答：某日，王先生带着孩子去河边钓鱼。此时陈女士带着自己的小孩，也在河边。虽然两家互不相识，但小孩子却在一起玩得不亦乐乎。正在兴头上，两个小孩却不慎滑下水，发现时陈女士的孩子已经漂出岸边较远。王先生赶忙下水救人，而陈女士因为不会水，一直在岸边喊王先生救救自己的孩子。王先生先救完自己小孩之后，再下水将陈女士的孩子救上了岸，但不幸的是陈女士的小孩已经溺亡。如何看待两小孩落水父亲先救自己孩子被骂？

救儿子，不仅是作为一名父亲道德上的要求，更是法律规定的义务！父母子女，夫妻处于危险境地，相互之间负有救助义务。如果王先生原本可以救助自己溺水的儿子，却救出了与自己毫无关系的陈女士的儿子。王先生的行为完全具有构成要件符合性与违法性，涉嫌不作为的故意杀人。但是，我们并不是说，也并不是意指此种情形当然成立犯罪，成立故意杀人！此时还应当考虑期待可能性的存在。通常因为缺乏期待可能性或其他考虑，实践中几乎不可能会成立故意杀人，甚至连公诉程序都不会启动。

姑且，不深究事件的真伪，也不去深究是基于什么理由去指责王先生的行为。这一话题不难让人联想到另一个世纪难题——女朋友深情地问你，亲爱的，我和你妈一起掉水里去了你先救谁？让我们试着回答下这个问题！

情景一

当然是救我妈了，亲爱的你已经这么胖了，沉不下去的！这个答案当然是不可能的！

情景二

当然是救你了，因为我妈会游泳啊！（当然是就我妈了，因为你会游泳啊！）你以为抖机灵就能救你？你以为你妈（女朋友）真的会游泳就能救你？

附加题，如果都不会游泳呢？

那么救离得近的！（回避了到底救谁的尴尬，简直是尴尬又不失体面的回答！以至于得到下一个附加题！）

附加题之二：那么如果都不会游泳，离得一样近，你究竟救谁？

emmmm，莱布尼茨说过：“世界上没有两片完全相同的叶子!”所以我选择容易救的！有理有据，无法反驳！

或者你可以这样回答，父母子女，夫妻以及直系亲属等处于危险情况是，相互之间负有刑法上的救助义务。如果不履行救助义务的话，涉嫌不作为的故意杀人，所以我选择······

以上答案大家可以尝试一下，估计大概或许保不齐没准儿有效！

作者：阿果

==================================

温馨提示：

进入我们的头条号

即可咨询律师，收听律师观点