相爱相杀:从女记者偷拍被打看明星隐私权|法律咨询

“著名演员徐峥摊上大事了!” 近日,许久不见的徐峥突然登顶热搜,而且还是恶劣的打人新闻,许多吃瓜群众大呼不敢相信,徐峥竟然打人了?被打的女记者更确切的说应该是个狗仔,女记者跟拍徐峥一段路后被发现,后来又继续跟车,车子在某处停下后,徐峥便下车直奔女记者而去。因为喝酒的缘故,徐峥和女记者起了冲突,然后就打了起来,当时场面一度十分混乱。女记者脸上被踹了三脚,现场有监控视频拍下了过程,随后女记者的同事叫了救护车,女狗仔脸部被徐峥脚踢三次造成左眼眶受创出血,视力模糊。

此事一经披露,舆论一片哗然!徐峥随后发文回应醉酒殴打女记者事件,直言“虽然我是公众人物,遭遇不明来由的刻意跟踪和偷拍,这已经严重侵犯了我的私人空间,这让我心生恐惧”。关于这件事,舆论自然分成两边,有说明星也有私生活,狗仔活该的!当然,也有说此举突破法律底线,不该诉诸暴力解决问题。明星的隐私秘闻一直都是广大公众聚焦的热点,提供了无数茶余饭后的谈资。即使是那些直言狗仔活该的网友,也按捺不住一颗刺探艺人隐私的好奇心。明星作为一群具有高曝光度的公众人物,他们的隐私权有哪些不同?本事件中,双方谁更占理?小编带你一探究竟:

1. 你真的知道什么是隐私权么?

所谓“隐私权”,从其字面意思可知,一是“隐”,二是“私”。前者是指某个事物或者某种信息不为人所知的事实状态;而后者则是指纯粹个人的,与社会公共利益和集体利益无关的事情,这是隐私权的本质所在。根据著名法学家王利民教授的观点,隐私权是自然人享有的对其个人的、与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权。这种权利人人生而具有,不得被侵犯和剥夺。因此,对于隐私是否向他人公开,以何种形式向他人公开,向哪些人公开,公开到何种程度,我们自己享有最终的决定权。

2. 刺探明星隐私是否侵犯明星的隐私权?

明星虽是公众人物,但仍是民事主体中的自然人,自然具有包括隐私权在内的完整的民事权利。因此,艺人具有隐私权这是毫无疑问的。但是,明星的知名度和曝光度显然超过了普通群众,他们的一言一行会产生巨大的示范效应,他们的举动就不仅仅是个人私事,这还关乎社会、公众的知情权,如果公众人物在现实生活中存在一些与其塑造的公共形象相违背的私人行为,对这些行为的披露可以看作是正当的舆论监督或对公民知情权的维护,并不构成对该公众人物人格权的侵犯。在对明星个人的隐私权加以限制的同时,我们还要明确对侵犯明星隐私权的界定。所以,刺探明星的私人信息和私人生活领域就属于侵犯明星的隐私权。

3. 当事人双方各执一词,谁更有理?

回到本事件,女记者偷拍的场所是徐峥为友人过生日的饭店以及沿途行驶的公路,不论从何种角度来看,这都算公众场所,公众人物应当对媒体监督和曝光理应有更高的包容度。与此相似的场景,我们可以联想到在电视上或互联网上我们看到各种偷拍的路人镜头。退一步说,即便是侵犯明星的隐私权,也应当采取正当合法的途径来解决问题,无论如何,打人的行为已经超过法律底线,诉诸武力,不仅不能解决问题,反而使事态加剧。

当然,我们既不要“打人的明星”,也不要“无底线的狗仔”,公众的知情权和艺人的隐私权要取得一个平衡,政府立法机构对明星隐私权的限制与保护出台特别规定或许是一个不错的选择。

作者:陈聪

本文版权归律师帮帮所有

======================================

温馨提示:

进入我们的头条号

即可咨询律师,收听律师观点

(下载iPhone或Android应用“经理人分享”,一个只为职业精英人群提供优质知识服务的分享平台。不做单纯的资讯推送,致力于成为你的私人智库。)