过去我们对苏秦的了解，基本是以《史记·苏秦列传》为本的。

《家书》的出土

直到1973年，长沙马王堆帛书出土了《战国纵横家书》，其中16章不见于任何史书，是失传已久的古佚书，而且大部分与苏秦这个人相关。今人以这16章为基础，结合《战国策》与《史记》的记载，为我们还原了一段惊心动魄的“潜伏”史，其计划的精妙与宏大，执行者的隐忍与坚毅，计谋成功后的效果与最终结果的徒劳，令人击节赞叹、感慨不已，恐怕在人类历史上也鲜有能与之相提并论者。

《家书》都有什么？

写在半幅的帛上，书中避刘邦讳，应是汉惠帝时的抄本。现存27章，325行，11000余字。

其中11章的内容见于《战国策》和《史记》，文句也大体一致，是战国纵横家言的选本。另16章则属佚文，主要是苏秦游说活动的记录。

《史记》的错误？！

其书反映了战国重大史实和历史特点，对修订和补充《战国策》有很高的价值。《战国纵横家书》中有13章涉及苏秦，而帛书所载苏秦事迹与《战国策》《史记·苏秦列传》相距甚大。由于长沙马王堆汉墓帛书《战国纵横家书》的出土，可以发现《战国策》和《史记》所载，往往错误地把苏秦行事的年代提前了。

司马迁曾把苏秦与张仪合纵、连横的斗争写得十分生动壮观，但是根据近年在长沙马王堆汉墓出土的帛书《战国纵横家书》来看，苏秦与张仪不是同一时期的人，他是张仪之后主张合纵的策士，与张仪同时而相互斗争的是公孙衍。

《史记》中记载苏秦的事迹，本来就遭到很多人质疑。

钱穆在《先秦诸子系年》里已经考据过。《苏秦列传》里苏秦的活动年代，跟《战国策》记载是矛盾的。如果苏秦生活在宣王时代，湣王时代已被处死，那么《战国策》说他要阻止孟尝君入秦就是不可能的；而且这样一来他的年代在赵武灵王之前，其时赵国比较弱，《列传》里苏秦说六国合纵攻秦是以赵为主导，这也是不可能的。钱穆经仔细分析后，认为不独苏秦的言辞，《史记》里包括张仪的言辞记载也是不可能的，是跟当时六国强弱不匹配的。因此他认为《史记》里关于两人游说言辞的记载“一切皆虚”，是后人伪造的。

史记为何会出现这种错误？

原因有很多。最重要的原因是始皇帝曾经焚书，把天下各国的史书收缴，只在咸阳留下一套作为档案，剩下的都烧了，而咸阳的藏书又被项羽这个魔王连同整个城市烧得一干二净，导致司马迁看不到六国的官修史书，只能采信各种民间传说和侥幸保存下来的书籍。司马迁写史记的时候，也感叹材料太少。

还有一个原因，苏秦在齐国当间谍，导致名声不好，在一些记录中，他的名字被“客”代替，还有可能用他兄弟苏代的名字代替苏秦的名字，这样也给司马迁写史记带来了很大不便。

《家书》有否可能有误？

战国之时，纵横游说之风盛极一时，诸侯卿相养士极众。这些宾客说士往往采取旧事，加以整理润色，或参以己意，斟酌益损，以为游说之资。

这类资料经过辗转传抄，极易产生歧异。帛书记载苏氏兄弟的一些活动，不像《史记》那样完整系统而有条理，事件的前因后果及相关内容交代不清，所载事件与其它事件的联系不明显，时序也混沌难分。这种情况，加上帛书本身流传过程的复杂性，就更容易致误。帛书中有关苏氏兄弟的资料，一概都没有署名，更增大了传抄中产生讹误或者伪托的可能性。

所以真相是？

还要继续研究哦！