最近，由于某些学者的拔高，从前不是那么受重视的郭嘉、贾诩，大有超越诸葛亮之势。在很多人看来，诸葛亮擅长治国，但并不擅长打仗；更擅长治军，但不擅长谋略。更有激进者认为，诸葛亮是欺世盗名的骗子，没有多大本事。

相反，在大众眼里，郭嘉、贾诩成了智谋百出，算无遗策之辈。很多人认为，他们的军事地位甚至能超越长期坐镇武庙的诸葛亮。

诚然，作为谋士，郭嘉和贾诩非常优。从郭嘉来看，他擅长于大战略的分析，为曹操提出“十胜十败论”，坚定了曹操打败袁绍的信心，最终为官渡之战的胜利奠定了基础。此后，袁氏余孽勾结乌丸在北方作乱，郭嘉建议曹操不要害怕刘备从后方攻击，可以倾巢出动，消灭敌人。最后战事的发展，一如郭嘉所料。

从贾诩来说，他在战术和保身之术上颇有独到之处。贾诩为了自身安危，建议凉州军阀造反，最终开启了三国乱世，被称为“文和乱武”。在投靠宛城军阀张绣后，曾两次大败曹操，杀死了曹操的长子曹昂，爱将典韦和侄子曹安民。归附曹操后，他又协助曹操、夏侯渊大破马超、韩遂，平定关中和西凉。最后，他还在曹操立曹丕为世子一事上，发挥了关键作用，作为还位列三公，得以善终。

虽然郭嘉和贾诩非常优秀，但是他们却有一个共同的弱点——他们从没有自己带兵打仗过！

郭嘉和贾诩能够为曹操、张绣等人提供战略性预测，提供一些战术性的计谋。但是在实际操作中，他们的所有计谋都需要领导采纳，更需要专业的武将去执行。

也就是说，如果即使他们的计策再精妙，如果曹操、张绣不采纳，没有给力的武将去执行，都是白搭。说白了，郭嘉和贾诩不过是曹魏军事体系的依附者，而非决定者。他们永远只是个参谋，而不是像诸葛亮、司马懿那样指挥千军万马的统帅。请问，一个参谋真能和一军的统帅比军事地位？

那么，问题又来了。曹操为什么不让郭嘉和贾诩带兵呢？答案自然是：“他们不会！”

要知道，统军、治军、排兵布阵、维护武器都是个技术活，在这方面像张辽、曹仁、夏侯渊这样的武将才是行家，而郭嘉、贾诩作为谋士，是根本不会的。如果真把他们独立派上战场，只会闹大笑话。

汉初三杰之一的张良，他的军事地位远高于郭嘉、贾诩，但让他自己带兵，结果却是灾难性的。当年，刘邦曾与张良谋划，让张良独立带兵在韩国对付项羽，与在汉中的刘邦里应外合。然而打了几年，被称作算无遗策的张良愣是被项羽的一支偏师打成了游击队。最终，张良不得不灰溜溜地逃回了刘邦处，安安心心做一个谋士，这才真正发挥了他的才能。

可以想象的是，如果郭嘉、贾诩真有带兵才能，善于用人的曹操早让他们独自带兵了，之所以没有这样做，完全是因为郭嘉和贾诩真的不会带兵。

郭嘉虽说早死，但也活到了38岁，但未曾带一兵一卒；贾诩更夸张，最后活到了七十多岁，仍然没有带过兵卒。这只能说明，他们根本就不会带兵，只会出谋划策。

相比之下，诸葛亮就比郭、贾厉害多了！诸葛亮不仅独自带兵，而且经常带领上十万的兵力。从治军、行军、经营辎重、研制兵器、排布阵型到具体作战，诸葛亮完全一肩挑，而且做得相当不错。让孱弱的蜀军能在与魏军的战斗中占据上风，打得之前战无不胜的司马懿闭门不出，让曹魏整个关中年年处于战乱之中，几乎要生大变乱。如果诸葛亮活得久一点，曹魏（或者说西晋）未必能像后来一样，吞并吴蜀。

此外，诸葛亮的军事思想也远非郭嘉、贾诩可比。他的治军、阵图均为后世所沿袭，并得到了两位大军事家——李世民和李靖的一致称赞。最后在唐朝，诸葛亮还成为武庙十哲，而且一直未曾退出。

由此可见，诸葛亮和郭嘉、贾诩的军事地位和军事才能高下立判，说什么“郭嘉不死，卧龙不出”简直是天下最大的笑话！要比诸葛亮，想把司马懿比过再说吧！