纷扰多时的“苹果税”终于落地，舆论一片哗然。从早期微信关闭ios打赏功能，到近日苹果公司正式公布条文：在APP内向原创者的“打赏”属于应用内购买。媒体一致口诛笔伐，锤子科技掌门人罗永浩的一句：“确实很恶心”，也是赚足了眼球。

事实上，针对支付公司卡在支付入口与应用开发者收取通道费用，不是苹果一家而为，即便是三大运营商在计费通道上，也是按业务情况，实行四六、三七、二八等阶梯状分账方式。回到ios上，在人家的地盘使用人家的支付通道，扣除对应比例的金额，这点上苹果错了吗？具体如微信，同样是APP应用“得到”，使用的是苹果的支付通道，而微信却在ios系统下，使用自家的计费通道，这本身合理吗？如果反过来，在微信中，使用支付宝的计费通道又会如何呢？再者，针对本次争议最大的焦点：打赏算不算是试心情而定的小费，小费分成收费是否合理？我以为，既然之前苹果公司没有明确规定，那么，此次对该条款定义细则也无可厚非。另外，即便算作小费，使用的是ios的计费通道，苹果拦腰收取“过路费”，说起来似乎不太光彩，但真要较起真来，也无明显不妥之处。

针对眼下的纷扰，我们姑且不论苹果制定这次细则的对错，单就争议本身而言，是个好的事情，任何有争议性的问题，摆上台前，都会有利于规则的进一步制定和完善，但是以义气本身用事，来颠倒商业逻辑，却是值得商榷。

当年，腾讯与360之争，腾讯凭借庞大的用户规模发布公告称将装有360软件的电脑停止运行QQ软件，引发轩然大波，争议声浪此起彼伏。可即便如此，用户还是一边骂着QQ的霸道，一边无奈的选择卸载360，事件最后止于工信部的介入，双方握手言和。

同样事件，2011年备受关注的淘宝大战，最终以淘宝商城新收费规则的延缓执行告终，各位淘宝卖家的胜利，除了齐心协力的联手抵制，也有竞争对手拍拍及易趣网的及时出手——搬出诸多优惠，促使他们纷纷“搬家”，最后逼迫马云不得不放弃之前制定的规则。这些真实案例的背后都充分说明了，商人的本质是趋利的，商业社会的逻辑是竞争法则下的弱肉强食。你可以指责苹果的霸道，可以指责它的强权，但是你无法阻止它在自己的地盘，定义自己的价格规则。

至于说，苹果此举是否会带来大规模的用户流失？我看未必。在新京报最近针对打赏，苹果公司分三成的用户调查问卷中，有56.3%的受众表示不赞成。但同时也有35.8%的用户，表示了赞成，苹果在为各APP提供渠道的同时，向卖家收取过路费，从本质上并没有错误。没有苹果的应用，就没有这些收益。如果说苹果仗着用户基数多搞垄断，那就更谈不上了，目前，国内主流的手机还是以安卓为主导，苹果的市场占有率还谈不上20%，诉其垄断，其实有为偏颇。

当然，从目前舆论的反应来看，骂声一片，苹果针对打赏收费的行为确实值得深究，不少用户表达了不满和失望，可能会导致其在中国市场额度进一步下降。但是在商言商，舆论一边倒的指责苹果，对平台应用的开发者而言并没有实质的好处，不如努力发展自身业务，获取更大的议价资本；对国产手机的制造商而言，加把劲，努力把苹果的用户争夺过来，狠狠地甩上“苹果”两个巴掌。

“老子不爽，就要骂你！”当然可以，但是最终还是要落在商业逻辑中。这个世界终究是要靠自身实力说话。如果有天，开放的安卓系统，可以不受病毒侵袭，在安全性上足以媲美苹果系统；如果有天，安卓的插件，可以进一步加强用户体验，消费者谁还会选择贵价又霸道的iPhone8？如果有天，叫板过程中，微信或者哪个应用体量过于庞大，苹果反过来要考虑它的成本和损益，那才是真正的扬眉吐气。

“过路费”也好，霸王条款也罢，争议终究会随时间平息。该妥协的公司一样会妥协，也许有天苹果会因自己的封闭、霸道、创造力等一系列问题失去市场，那也是它自食恶果，而我们要做的是，学会隐忍然后奋进，在说“不”的时候，能够拥有足够的底气和条件拒绝它的野蛮，才是雪耻的良策。