从2011年起，便开始有创业者探索用互联网技术来解决停车难题，但历经六年，依然没有诞生一个可行且有效的解决方案，“互联网+停车”会是一个伪命题吗？

“月明星稀，乌鹊南飞；绕树三匝，无枝可依。这四句诗表达了曹操的什么心境？”

“去吃饭找不到停车位。“

一个网上广为流传的段子，生动形象的描述目前的停车现状。停车难已经成了一个困扰大家已久的社会问题。

据腾讯创业不完全统计，2011年起，中国互联网停车行业已经累计融资超过20亿，有超过20家创业公司为解决这个难题而奋斗，但历经六年，却没有一头独角兽能真正借势起飞。

其背后原因是“互联网+停车”本身就是一个伪命题？还是停车难这个问题根本就无法解决？今天，腾讯创业将从传统停车难的原因说起，去寻找互联网+停车未来的发展方向。

车位少只是原因之一，资源不协调才是问题的关键

一说起停车难，许多用户的第一反应就是，停车位太少。

以北京为例，据北京市交通委员会公布的数据显示，北京机动车保有量560万辆，停车位约有302万个，缺口近260万个。

无疑车位较少是停车难的其中一个原因，但这串数值的背后，还有一个数据。

虽然北京有260万的缺口，但北京市停车场的利用率工作日仅为65%，节假日也只有83%，70万—80万个车位处于闲置或半闲置状态。

从以上的几条数据，我们不难发现一个问题，停车难，不仅仅是因为车位少，而是资源不协调，导致大量的闲置资源浪费，让用户在想停车的时候，却没有车位。

而造成这个问题的原因，无非和以下两点有关：

1、停车场智能化不够，空间利用率不高，停车位不够多

如果有足够多的车位，那么想停哪儿就停哪儿，这是最简单粗暴的解决方法，而目前通过改造停车场，建立立体停车空间的创业者，因为难度较大，目前来说相对较少。

2、信息不透明，未合理利用资源，造成资源浪费

在传统的停车场中，每一个停车场都是一个信息的孤岛，用户在需要停车时，无法判断这个停车场里是否有足够多的空余车位，当判断出现失误的时候，不仅会浪费较多的时间，还会对交通造成很大的压力。

问题的原因已经如此清晰，但一向善于解决资源不平衡问题的互联网却迟迟没能给出解决方案，已经吹了六年的互联网+停车也迟迟未能迎来风口，为何会出现这种情况呢？

在探究这个原因之前，我们先来看一下目前“互联网+停车”的四种模式。

四种模式，目标统一，各有优点

侧重信息类

1、初级的信息分享，打破信息孤岛

通过对各大停车场的地理位置信息收集，为用户提供目的地附近的停车场位置，节约找寻停车场的时间，不参与到任何停车场的运营活动当中。

这样做的优点是不涉及到停车场的设备资金，停车场位置信息的收集主要通过公开数据获得，运营较为轻松，涉及资产和资金都相对较少。

侧重信息运营类

2、深入停车场改造及运营，为用户提供精准信息

参加此次“创业局内人”活动问答的“停简单”就属于这类模式

以提供停车设备参与到整个停车场的运营中，为用户提供，预约车位，停车场位置导航，无现金支付停车费用，智能化停车场等服务，不仅完全打破了信息孤岛，还让每一个停车场的数据信息透明，为用户抉择提供了非常方便的服务。

通过信息分享，让用户充分利用停车资源，从而解决停车难题。

对B端用户来说，停车场的改造，让B端用户对于停车场的管理更加轻松，同时在后期的广告等增值服务上，这类模式也能依靠车型等数据，做到精准的广告投放，盈利模式多样。

侧重资源利用

3、“共享车位”P2P模式，B2C模式，利用闲置资源，与城市碎片空间，解决停车难题

参加此次“创业局内人”活动问答的“有车位”就属于这类模式

1、P2P模式，让用户的车位在空闲时候得到充分利用，盘活车位空闲时间，提高车位的使用率。

2、B2C模式，停车公司向个人单位，或者物业租凭闲散车位，向用户分时租赁车位。

这类模式的优势在于，充分利用闲散资源解决停车难题，价格相对较低，B2C的统一管理，停车体验更好

侧重延伸服务

4、代泊车服务，更多延伸服务。

该模式以代泊员代为停车，使车主从停车难中完全解放出来，节约车主的时间成本，同时用户还可以让代泊人员完成加油，洗车，保养等内容，还能把泊车电附近的空闲停车资源盘活，以时间换空间。

以上四种模式看似都围绕资源的合理利用在作文章，但为何停车这个难题还是没能解决呢？

在大环境的影响下，目前还处于数据积累阶段

在以上所盘点的四种模式中，第一种模式，和第四种模式，都因人力成本较高，或者缺乏壁垒，场景限制等原因，发展较为缓慢。

目前行业中发展最为迅速的为第二种“侧重运营”模式，和第三种“侧重资源利用”模式。

第二种模式，能被资本看好的原因，是其深度介入停车场运营，建立了以停车为核心的多业态服务，盈利模式多样且想象空间大。

但如何获得更多的数据，就成了制约这个模式发展的关键，而恰巧中国传统停车场以渠道为导向型的经营模式，让获取数据变得困难重重。

以北京为例，据数据显示，目前北京正在运营的停车管理公司就有4000家，面对管理层次不齐的众多玩家，如何与他们达成利益的平衡，使其愿意把停车场数据接入平台，成了最难处理的问题。

同时，这种模式下的创业者们也对自己获得的数据都保护得非常严密，例如，在“ETCP”和“停简单”上，同一地方显示的停车场都完全不一样，并不能做到数据打通与共享。

俨然，各大创业者们，已经形成了以停车场为战略根据地的山头模式，把自身掌握的停车场数据作为抵御对手的第一道防线。

而利用闲置资源的P2P，B2C模式，则受限于如何接入更多闲置停车场的问题。

在P2P模式中，因为缺乏标准，管理较为困难，和前几年市场对共享模式的认可度较低，接入平台的车位数量相对较少，而B2C模式，则非常考验对闲置停车场的选址与数据分配，如何让更多用户能使用自己管理的停车场，与如何更多的收集城市碎片空间成了B2C的两大难题。

从以上内容我们可以发现，不管是以停车场为根据地的山头模式，还是利用闲置资源的共享模式，目前来看大部分都还停留在对终端停车场的建设，与各种车位的收集上，互联网在其中还只是扮演平台分享，和后期数据变现的角色，并未起到决定性的作用。

难道互联网技术在停车市场中只会如此鸡肋吗？未来“停车+互联网”应该如何发展呢？这个行业还会诞生独角兽吗？

信息数据收集是解决停车难的基础

做好数据分析与预测，才有成为独角兽的潜质。

在未来，要解决停车难题，互联网大数据是其中的关键。

如何通过数据预测，与数据分析判断当下和未来的停车环境及路况环境，为用户生成最优的解决方案，根据不同用户匹配不同的停车方案，真正的做到资源的合理运用和分配，这才是解决停车难的关键。

例如，在城市规划建设中，商圈，和小区一般都比较集中，当大多数人在同一时间把停车的目的地都集中在同一个地方的时候，就会造成某一个地方的停车位非常拥挤，如何通过大数据的分析预测，结合当前环境，通过价格划分，停车场设施划分，合理的为用户提供多种备选方案，真正的做到合理的资源分配，从而解决停车难题。

同时，随着共享单车的出现，对于实在无法在目的地周围找到车位的用户，扩大停车半径，引导用户体验一下健康的生活方式，也不失为一种解决停车难的方法。

从目前来看，整个“互联网+停车”还处在信息数据收集，发展与改善传统停车场的基础上，这个阶段比拼的是资本和资源，但未来，通过停车数据进行分析预测，链接资源，提供合理的停车解决方案，才是未来的发展方向。

（文章原标题：《互联网+停车，五年未成风口，何时能出独角兽？》）