作为苹果20年的粉丝，我最近还不得不纠正人们很多错误的观点。比如，乔布斯在世的时候一直是被质疑的；iPhone手机从来没有停止过唱衰；苹果的创新方式到现在都没有得到普遍认可（当然做到了普遍“被抄袭”）等等。

为什么要说这些呢？说因为我发现很多创业者误解了创新的本质。他们被媒体带偏了，便一心想着颠覆，想着“创新”。完全忽略了前辈们说的，创新不是与众不同，创新没有秘密，也没有捷径。

为啥创新并不是高大上的事儿，为啥创新不需要“颠覆”。根据标题，分两部分：

1、创新只关乎需求。

好多创业者看了苹果改变了世界，就想改变汽车、自行车、可穿戴、智能家居。但是问题在于，同学，你知道人家这些行业有哪些真正的痛点、需求吗？你知道这些痛点首先要能解决核心问题吗？

有的小伙伴，彻底“改造”了自行车，好看了，拉风了，唯一的问题是，骑起来并不爽，也不快，没能满足用户基本需求的酷，变成了小众的玩物，然后销声匿迹。

有的小伙伴，要改造医疗行业，想把医疗一对一，什么个性化，最后医疗行业还在，颠覆者不见了。

还有的小伙伴，看到有人说“银发经济”万亿产值，就想用互联网颠覆，赚老人的钱，进入以后才发现，连一个可以规模化的需求都没有把握准，只好黯然离场。

这些创业者，要么为了赚钱，要么为了“颠覆”，唯独没有想明白用户真实的需求在哪里？用户的痛点在哪里？解决了真实需求，无论颠覆与否，都会成功；否则，就算给你100亿美元也没有什么卵用。

自行车有痛点吗？小伙伴们提需求了吗？你创造力小伙伴爱不释手的需求了吗？医疗当然有很多痛点，也有很多需求，你真的解决这些需求了吗？你确认你解决了这些需求吗？至于智能硬件，说实话，好多东西用起来比传统的产品复杂多了。

如果解决了需求，就算没任何颠覆，最后用户也会蜂拥而至。朝外菜市场、三源里菜市场没有什么颠覆，但是去买过菜就知道为什么你想要一个那样的菜市场。

至于言必称颠覆的媒体，其实大多数时候都在用虚张声势来博眼球，因为流量对他们来说，比“正确”重要多了。读者看看可以，如果你也不假思索的就相信了颠覆式创新，就等于“自己走进坑，修行在个人”了。

2、执行只关乎逻辑。

创新一定需要技术吗？也不一定。但是我们可以简单的把产品分成几个部分：有形的物质、专利技术（知识）、以及组合的方式。第一点谁都有，竞争力就在第二点和第三点上。

在知识含量方面，很多创业者都主动投降（有技术含量的创业者也不会活跃在创投媒体圈）；在组合方式上，也鲜见特别优秀的产品组合。

从这个维度看中国创业热潮，似乎就非常奇怪了。如果从执行层面来分析创新，就会发现中国没有什么创新。那么中国创业者的核心竞争力到底是什么呢？

我的理解是：“借鉴”和“快”。就是借鉴了国外的新产品快速复制，然后用钱砸开一条出路。

如果这样的话，第二点似乎都没有继续分析的必要，因为没有了1，就没有2。但为了文章的完整性，我还是继续说完这个话题吧。

具体落地执行的时候，其胜败和创业者的愿望（愿力）无关，和团队高管无关，和整个团队以及内外部环境都无关。真正正相关的，是执行的逻辑。

从0到1到100到100000再到更多，环环相扣中，逻辑上是否成立？那种“只要今年完成100万用户后续就都成立”的不过脑子的战略部署，不仅不能解决问题，反而会引发一系列的新问题。

执行甚至和行业惯例也没关系，别人分成8步解决的问题，你3步就能解决了，只要逻辑成立，那它就是创新的解决方案。但是，如果逻辑上没有想清楚，没有任何人看到都能理解并且信赖的解决方案，寄希望于别人把问题解决是不现实的。

我一直是“锤子黑”。但罗永浩最近说了一句很有逻辑的话，让我刮目相看。他意识到“所有项目不得不串行而不是并行的时候，任何一个时间点上的延误，都会导致后续的产品顺延”。我觉得他终于开始落地做事、思考逻辑了（虽然手机行业已经没有机会了）。

简单的总结一下吧：每个人都能想像到10年以后的美好世界，但很少有人能做好眼下的工作。这就是现实。希望所有的创业者一起共勉。

本文作者总小编，联系请戳lizhigang@startup-partner.com

‍‍