通常情况下，我们很难开支平衡。我们在拿到工资后，月初花太多的钱，到月末最终只剩下一点。我们也在年轻时花太多的钱，以至于没剩下多少养老。为什么我们花钱太快，我们为此能做些什么呢？在我们讨论研究这个问题的实验之前，让我们先试着解释为何平衡支出是如此重要。

边际效用递减

让我们对照阿米和鲍勃两个虚拟人物的消费模式。他们每月都有1200美元作为日常开销，都有类似的喜好。唯一的不同是他们分摊的花销不一样。阿米在整个月或多或少均匀地分配1200美元：所以她每天消费大约40美元。相比之下，鲍勃一开始有点疯狂，月初的10天基本每天花费大约80美元。在剩下的20天，他大约每天花20美元——这是他能花的全部（我们的虚构人物不允许借钱，而且他们也没有信用卡）。

阿米和鲍勃花钱的数目是一样的（1200美元），但是谁更快乐？为了研究这个问题，让我们尝试量化快乐。与其说某人“非常快乐”或者“很高兴”，我们按照快乐点（经济学家可能会说“Utils”）来构架快乐。它描绘阿米和鲍勃在一天花一定数目的钱获得的快乐。

记得阿米和鲍勃有相同的喜好，所以图表同时描绘了阿米和鲍勃。让我们看看左边的图。如果阿米（或鲍勃）有0美元，她一点也不高兴：0快乐点。如果她有20美元，她会买一些主食，这会给她4个快乐点。如果她有40美元，她也会买些零食，快乐点提高到7。

注意，0美元和20美元快乐的区别是4个快乐点，但40美元和20美元快乐的区别只有3个快乐点。这意味着第一个20美元值4个快乐点，但第二个20美元只值3个快乐点。这种灵敏度下降的类型也显示在右边的图表中。我们刻意这样描绘快乐，这种原则非常普遍，它适用于生活的许多方面。原因是，就快乐来说，阿米（或鲍勃）花20美元买的主食比额外花20美元买的零食更有价值。这同样适用于第三个或者第四个20美元，她可能用这钱买咖啡、去酒吧。这些额外的事情总是价值更少些。

从经济学来讲，这叫边际效用递减。在我们的例子中，边际效用是指从每个额外的20美元中得到的快乐。这种边际效用递减是通过右边倾斜向下的图表和左边向内弯曲的图形来说明的。这不仅仅是阿米和鲍勃的问题：这是一种非常普遍的现象，经济学家称之为边际效用递减法则。

现在，鉴于阿米和鲍勃分摊花销的不一样，让我们来比较一下他们的快乐。正如我们前面所说的，阿米一整月（30天）平均分摊1200美元，这意味着她每天花40美元。这将使她每天总共获得7个快乐点。在一个月内，这意味着她获得210个快乐点。

相比之下，鲍勃在一个月的前10天花太多，也就是每天80美元。这将使他每天总共获得10个快乐点。但接着，他不得不在剩下的20天削减开支，在这些天里他每天只能花20美元。这将使他每天只能获得4个快乐点。所以，在一个月里，鲍勃只能得到180个快乐点。这是比阿米少的30个快乐点。那几乎是快乐少了15%，尽管他们花费的总数相同。

关键是，鲍勃在一个月的前10天花掉的额外第三个和第四个20美元，价值小于他不得不在本月剩下的20天削减的第二个20美元。这意味着，鲍勃通过将花销增加到80美元所获得的些许快乐，并没有超过由于在余下的20天削减开支而带来的更实质性的损失。结论？所有的事情都是公平的，我们应该分摊我们的花销，像阿米那样。

支出存在的偏见

现在，人们更像阿米还是像鲍勃？他们是分摊花销还是前期花太多？要回答这个问题，我们去年十月在北卡罗莱纳州立博览会进行了一项实验。博览会通常是寻找不合理支出的好地方，而不仅仅是当人们将钱花在油炸奥利奥和著名的蛇女身上时。 参与者玩一个简单的保龄球游戏。这个游戏有观察花钱行为的必要组成部分：预算，边际效用递减的支出，以及支出过早的诱惑。每个参与者得到15个保龄球，玩10轮，他们自由选择每轮扔几个球。15个球是参与者的“预算”，扔球就像“花”预算，10轮提供了支出过早的诱惑。在10轮的每一轮中有10个新排列的木瓶。游戏中的每一时刻，参与者可以选择要么向（剩下的）木瓶投球，要么移到下一轮并且获得10个新木瓶。对于每个被打翻的木瓶，参与者有机会赢得25美分。在扔球的过程中，没有相关的技巧：一个球仅仅是撞倒随机数目的木瓶。

简略投掷说明

一个糟糕的策略是在一轮中持续扔球，直到最后一个木瓶被击倒，尽管这很诱人。这个方法的明显缺点是，如果你说扔2个木瓶，你只能击倒2个！更好的方式是为后面“留”球，那时会有更多要击倒的木瓶。换句话说，在一轮中扔球有‍‍边际效用递减法则。‍‍在一轮中，每个额外投掷的得分变得越来越小。一个好点的策略是在一轮中投一个或两个球，然后继续下一轮得到10个新的木瓶。最坏的策略是在后面几轮中得到了新的木瓶，但却没有剩下的球去扔了。所以理性的玩家将他们的投球摊开到不同的场次。

问题是人们非常关心当前，而较少注重以后。这是一种叫做当前偏爱的现象。在我们的游戏中，当前偏爱意味着参与者将会在他们所在的那一轮中持续扔球，而不是等待更合适的、未来的时刻。为了获得这种偏爱的强度，我们给有这种倾向的参与者计分，分值范围从1如果他们在第一轮中用光了所有的球（1=完全当前偏爱），到0如果他们完全平均投球（0=没有当前偏爱），以及-1如果他们将所有的球放到最后一场投掷（-1=完全未来偏爱）。当然，这项计分可能取1到-1间任何值。我们发现了什么？

注意：这项实验中有43个人，其中7个从分析结果中剔除，因为他们不明白这个游戏。参与者玩两场（完全相同的）保龄球游戏，并且在的20轮的其中一场游戏中有1个机会每击倒一个木瓶获得25美分。我们报告这两场比赛的平均值。

一些参与者很少有当前偏爱。但右边曲线的尾部明显更胖，其当前偏爱是正的。当前偏爱的均值是0.17（大于0，很明显，威氏符号秩次检验，p＜.0001）。

此外，当前偏爱使人们失去钱财！没有当前偏爱（介于-0.05到0.05之间）的参与者做得好，平均击倒65个木瓶。但如果你查看所有参与者，他们平均只撞倒59个木瓶（少于65，非常明显，威氏符号秩次检验，p＜.01），几乎少10%。按货币计算，区别是1美元和50美分。请注意，我们博览会的样本主要是低收入人群。所以，大量当前偏爱是相当惊人的。另外，这个游戏只持续了几分钟，所以游戏中的未来值确实离当前值不远。

迈向更平衡的支出

根据我们不定期的日常观察，似乎我们不善于平衡支出，并且当前偏爱使得我们花得过早。我们从保龄球游戏中学到的是人们不能平衡支出，甚至在一个只持续了几分钟的游戏中。这个游戏的推断表明，我们年轻时花得太多，等我们老了剩下的太少。我们月初花得太多，月末剩下的太少。

我们能为这种破坏性的倾向做些什么呢？我们怎样做才能更好地平摊开支呢？看起来这是另一个留给我们自主调配的领域，我们可能会犯错误，而且我们需要些帮助。也许我们需要一张行银卡，并且每天只解冻一小笔钱供我们日常花费。我们可能仍然在早餐上花得过多，但最后我们在月底还会有钱买食物！或者也许我们需要一个不同的预算方式，更清晰地向我们展示现在和以后之间的权衡。来自银行的警示会提醒我们月初什么时候接近超支。不管什么方法，我们清楚地看到，这是一个我们需要帮助来克服当前偏爱的领域——因为让当前偏爱失控的后果太严重。

特别感谢肖琳、蒋婷和克里斯汀·贝尔曼他们无私的帮助，感谢马特·特洛威尔的精彩图片，以及大都会基金会对这项研究的慷慨资助。基金会渴望通过提供合适的金融工具和服务手段来帮助人们建立更好的明天