在印度这个全球最大的民主国家，许多选民是文盲，因此各党派都有自己的标志。国大党(Congress)的标志是掌心朝外举起的手掌，人民党(Bharatiya Janata)是莲花，其他政党也有自己的标识。那些不识字的选民们在他们支持的政党的标志上按下手印。

我常常在想，哪种标志最能准确体现出唐纳德•特朗普(Donald Trump)想要传达的信息。民主党人会以彩虹为标志，表达民主党所代表的多样性。传统的共和党人会以美国鹰为标志，表明自己的爱国精神——又或者可能会以罗纳德•里根(Ronald Reagan)的肖像照为标志。特朗普会以中指为标志，表达其支持者对政治的看法。“唐纳德”（The Donald，特朗普的外号）是他们对华盛顿的看法。换其他任何视觉符号都不行。

美国中部的无名之火已经成为2016年选举局势的标准解释：蓝领选民极为愤慨，感觉受到了背叛。特朗普成为他们不顾后果的发泄途径。但这种解释可能和早先被抛弃的一些常见看法一样错误。特朗普的支持者并非心血来潮。那些支持特朗普的选民在向职业政客们表达他们经过深思熟虑的蔑视。特朗普越冒犯职业政客们的情感（这种冒犯是经常性的），他起到的效果就越强。这些选民在说：“就连特朗普都比你强。我们就是这么鄙视你。”

人们往往指出，在特朗普的支持者当中，那些没有大学文凭的选民的比例明显偏高。这是事实。但特朗普的支持率领先如此之多，因此他吸引的接受过大学教育的共和党人支持者也比其他任何当权派候选人更多。这一点是我们不常听说的。（编者注：此文英文版发表于今年1月31日。在此后举行的荷华州共和党党内首次初选中，特朗普被克鲁兹击败。）

在外国人（尤其是欧洲人）的心目中，美国中部尽是一些拿得起枪、却几乎不会正确使用刀叉的本土主义者。这是一种错误的想象。美国存在严重的种族主义（欧洲也一样）。但种族主义在美国持各种政治观点的人群中的分布比人们想象的要均匀。特朗普吸引的无党派和民主党支持者比其他所有共和党候选人都更多。他的支持者也并不一定就是种族主义者。他的一些支持者显然是种族主义者——特朗普也无耻地迎合了人们的这种印象。但我很少遇到特朗普的支持者公开宣称自己是种族主义者。大多数特朗普支持者反对特赦非法移民，但没有几个主张要将非白人合法移民也拒之门外。

大多数特朗普支持者的共同之处是厌恶虚伪。他们支持的这位候选人已经抛弃了常规的竞选指南。他不募集捐款。他夸口称自己不需要捐款。实际上，他还欣然承认，自己曾出于商业目的向各色候选人捐过款。这些捐款买到了他们的善意。可“唐纳德”却是永远不能“被收买的”。

其他候选人群发大量电子邮件，称呼你为“朋友”或喊你的名字，并承诺与你进行一次“交谈”。然后，他们开始向你要钱。以邮件群发时代的标准看，他们的方式算得上巧妙。但他们也是在装模作样。在一个拥有3.2亿人口的国家，你与希拉里•克林顿(Hillary Clinton)交谈的机会跟你与亚伯拉罕•林肯(Abraham Lincoln)交谈的机会一样渺茫。总统候选人习惯性地否认他们将受到富有支持者的影响。特朗普却只是吹嘘自己有多有钱。“真是太好了。我不需要任何人的钱。我用我自己的钱，”他在宣布参加竞选时说，“我不用人游说，不用人捐款。我不在乎。我就是有钱。”特朗普的支持者称，他或许无赖，但他的坦率令人耳目一新。

关于特朗普，还有两个观点受到看重：1）他将在大选中败北，2）他当总统将是一场灾难。押注于前者并不明智。与职业共和党人不同，特朗普拥有跨党派的吸引力。没错，盖洛普(Gallup)的调查显示，特朗普的净好感率为-27，比任何其他潜在提名候选人都差。而希拉里的净好感率为-4。特朗普是美国政坛中整体上最不讨选民喜欢的人物。但支持他的选民对他的喜爱可能也是最强烈的。

在两极分化的时代，让人们去投票的能力比不着边际地去追逐摇摆选民更重要。特朗普在品牌重塑方面很有一套，如果再考虑到选民还对他热情高涨，说他不可能赢得大选就太轻率了。如果赢得提名，不难想象，他会选择一名非白人女性作为自己的竞选搭档——可能是南卡罗来纳州共和党籍州长、印度移民后裔尼基•黑利(Nikki Haley)。如果再发生一次恐怖袭击，将让他的论据更加充实。如果纽约前市长迈克尔•布隆伯格(Michael Bloomberg)以独立参选人身份参选，将从东西海岸的精英阶层选民中分走一些选票，从而进一步提升特朗普当选的几率。

如果不可思议的事情成真了该怎么办？如果唐纳德•特朗普当了总统，情况会有多糟糕？特朗普问鼎白宫将是美国民主的健康状况发出的响亮的求救信号。这是普遍看法，也是我极为认同的。选择特朗普当总统，美国就是在向全世界竖起中指。这也将否定许多使美国具有吸引力的东西。但政府会停转吗？特殊利益集团会修改税法并控制监管机构吗？政治僵局会让华盛顿瘫痪吗？也许会吧。但正如特朗普的支持者所指出的，这些情况早已发生。为什么不坦白承认呢？

译者/何黎