Managershare：不买单是关键啊。

在生活中，你一定遇到过这种情况：

• 1 在众人场合有人拿你开涮，你却无言以对。

• 2 同事说了明显贬低你的话，但是为了避免冲突，你又不能同样贬低他，只能自己生闷气。

我们的学员就遇到这样的事情。

这个学员所在的部门，男的很少，他就经常和公司一堆女同事一起吃饭，因为这位学员话语不多，同事中有一位中年大姐就总是挤兑他。他心中其实很不喜欢这样，但是又不好直接表露自己的不满。

有一次，一起吃饭的时候，那位大姐又开始拿他开玩笑：“和大家一起吃饭你也不说话，你装什么绅士呢？你绅士，你买单吧”。此言一说，这位学员心中真的甚是难受啊，被人这么攻击和戏虐，相信换了谁都不大欢喜。

但是考虑到同事关系，学员既不能红脸吵架，又不能真的憋屈自己去买单。这种情况怎么办？

如果是你，你会如何应对呢？

我们可以看看常见的反应：

1 没有啊，我就是不大喜欢说话（否认+解释）

2 我没有装绅士啊（否认）

3 请吃饭不是大事，就是现在没钱（憋屈+装孙子+顺从）

4 那等我有钱了（憋屈+顺从）

这样反应的人基本都是讨好型，尽管心里憋屈的要死，被人虐为“装绅士”+”去买单”，自己还要客气地回应。最终变成别人眼中的“软柿子”。

还有一些人，会压抑不住内心的憋屈，用攻击来回应：

1、谁说不说话就是装绅士？(用直指谬误来攻击对方)

2、谁说绅士就一定要买单了(用直指谬误来攻击对方)

3、大姐，看来你是想自己请缨买单吗？(攻击+自嗨)

甚至有些脾气大的小伙，直接表达不合作的态度：我没钱！

结果呢，也同样不落好。为了对抗这一个人，牺牲了你在整个群体中的形象。会被别人说成“脾气大”“小心眼”“经不起玩笑”。最终还是影响了你的人际关系，可能会导致大家不敢走近你，你也不被待见。

相信大家既不想做“软柿子”，也不想“被人疏离”。那面对如此的尴尬境地，如何应对才是最佳方式呢？

我们先来分析一下大姐说话的逻辑：

大姐的逻辑前提：

1：不说话就是装绅士

2：绅士就要买单

结论：所以你要买单

那么，面对她这样一个明显有缺陷的逻辑，很多人就会本能地针对这些逻辑来反击，而反击的逻辑前提是：

1：不说话也不一定是在装绅士

2：绅士也不一定要买单

结论：所以我也不用买单

就这样，一个导火索，就激发了我们的反击。

那么，我们回头看看上面的回应模式，其实就是在否定她的逻辑前提，反击她的逻辑。一旦进入逻辑辩论，那必然是一场血雨腥风，理性对抗。既不能化解尬尴，还平添几分攻击。无论逻辑上是输是赢，你在众人面前表露出的“为人处世”方式就已经让你一败涂地了。

那么，按照我们口才课针对这类逻辑的回复思路，应该是“接受她的逻辑前提(无论她的前提对与错)+推演前提引入新的有益于自己的变量+对等原则+提出你的看法”。

• 接受她的逻辑前提：是的，1：我在装绅士；2：绅士确实要买单
  

• 推演前提引入有益于自己的变量：作为要买单的绅士，我一直在买单(时间变量)，所以钱花完了。

• 对等原则：绅士该买单，淑女也可以买单

• 结论：要不大姐你买单吧。

总结一句就是：“大姐你说对了，我这一个月都在装绅士呢，天天都买单，钱都被我花光了。要不淑女大姐你买单吧”。

我们的回应原则：

不否认他人(否认暗含着对他人的反击)，不解释（解释显得自己无力和心虚）。

承认她的逻辑前提(无论对错，都很尊重她的话语)+ 推演前提引入新的有益于自己的变量(这个变量的引入使得前提不能再在自己身上表现出结果)+对等原则(比如，绅士对应淑女)+ 从对等原则推演结论(淑女也可以买单)。

这样，既不显得急于攻击他人，又不憋屈自己，做出自己适当的回击。

既然你拿玩笑挤兑我，我也不直接反击你的挤兑，但是我用同等原则的玩笑挤兑你，对方只能吃个哑巴亏。如果她先表露出生气，那众人如何看她就与自己无关了。

转载自魔鬼搭讪&约会培训（ID：dashanyuehui）

原标题 教你化解“遭挤兑”的尴尬