Managershare：家庭的影响在各形各色的创意人才包括创意天才中起着至关重要的作用。在身份认同和竞争的双重作用下，基因上或多或少继承了父母相关应用执行工作的技能的人们，再加上超群的智力，很容易对取得创新成就产生强烈的，甚至持续一生的动机。

“天才是天生的，不是培养的。”这是一个广泛流传并久享盛名的观点。

所有所谓的天才包括：在艺术和科学领域取得很高成就的人，在各种各样的社会，政治和商业领域有长足发展的人，以及那些注定要有所成就的人，还有其他一些已经崭露头角，却安静勤勉默默无闻的人们。词汇学关于天才清晰的定义是展现出非常高能力和有很高知识水平的人。因此，在关于创造力方面，使用“天才”这个词有点让人困惑，容易将“天才”和天才的作品相混淆。例如，一贯高质量的标准外科手术，或者一向有效地解决问题，这些未必需要创造力——产生新的有价值的东西。相反，所有创意产品如新的有价值的计算程序，未必就是天才的作品。

然而，天才和创新在意义上常常会有重叠的地方。广泛的共识认为创新和天才都需要精湛的技艺和超高的能力，可以涉猎科学，文学，音乐和艺术的各个领域。两者都要将强烈的动力和动机夜以继日地或者成年累月地投身到某一个项目中。因此，在接下来的评估中，我们将重点放在在科学和艺术领域的追求中具有创新精神的个人获奖者。假设天才的真正特征将被揭开面纱。

天才是天生的，不是后天养成的或者创造力是可以被继承的，支撑这种观点背后的论据十分薄弱，如今看来，它们事实上并不存在。

没有明显的证据表明智力可以通过基因传给下一代

Francis Galton19世纪做的关于父子天赋的继承的研究，在数据上极大地破坏了英国关于长子继承权——法定的长子对父亲的物品，机会和职业的继承——的惯例。除此之外，此后建立在职业继承基础上和时间和民族的分布上的研究，都反复地产生了十分消极的结果。（参考 Galton和其他人的研究和我的关于文学创造者的研究。）

其中的一个因素，智力，没有明显的证据表明它肯定可以通过基因传给下一代。从各个不同的维度来考量，这个因素对卓越成就的取得极其重要，有则成其翘楚，无则成其平庸，尤其在科学领域。

为了评估有突出创造力的人的职业传承和继承，我从在1901年诺贝尔奖创立之初到2003年间，获得诺贝尔科学（物理，化学，生理学或医学）奖的488个人中选取了其中435个人的传记，记录了他们的法定父母的职业。我同时还详细记述了216个杰出的文学家的家庭背景，其中包括50个诺贝尔文学奖得主，135个普利策文学奖得主和31个英国布克奖得主。

我发现了三个重要的家庭背景特征：第一，诺贝尔科学和文学奖的得主几乎少到没有职业继承是来自他们相同性别的父母的，分别<2% 和<1% 。于此形成鲜明对比的是，在美国上一次细致的人口普查计量中表明21%的后代从事着和他们相同性别父母一样的职业。同时，我也调查了一个特别挑选的对照组的情况，其中的548个人是被Goertzel在他的-卓越成就之摇篮－研究中认为是国际显赫的人物，是和诺贝尔奖获得者以及文学奖得主生活在同一时期的人。在科学领域中有高达20%的后人从事着与他们同性别父母不同的工作，在文学领域中这一统计数字更高，高至61%。

父母的职业可能会对天才养成有积极影响

第二，两个创意群组都有相当多人的同性别父母在科学方面从事应用科学或履行相当职责的工作（诺贝尔奖科学家＝53%）或者在文学方面从事以语言为主的相关方面的类似的工作（文学得奖者＝47%）。在最近一次美国详尽的人口普查报告中，只有12%的人从事此类型的工作。为了评估这种应用执行类工作的分布情况，我同样评估了另一个不同对照组中的560个高IQ非获奖人士，这些人在Terman等人的《天才的基因研究》中都被做了系统的分析。得出的数据相当低，在科学领域中从事应用执行类工作的同性别父母占26%，在文学领域中的比例为17%。在科学领域中，这方面的例子有：数学家和物理学家Einstein的父亲是电气工程师；生化学家Linus Pauling的父亲是药剂师，原子物理学家Glenn Seaborg的父亲是一名机械师。其他诺贝尔奖获得者的父亲要么是放射学家，要么是气候学家。在文学领域的获奖者中，同性别父母亲从事的都是与劝说、语言和工匠技艺相关的工作。例如，Eugene O'Neil的父亲是一个演员，John Hersey的父亲和Pearl Buck的母亲是传教士，Thorton Wilder的父亲是编辑/出版商。

父母未曾实现的梦想可能会转移到“天才”身上

第三，除了父母的职业之外，我还有一个惊奇的发现，诺贝尔科学奖得主（24%）和文学类获奖者（36%）的同性别父母的人生历程中都有未曾实现的梦想：这些父母都有成为科学家的愿望或者写小说、诗歌、戏剧的雄心。例如，小说家和诗人Robert Penn Warren的父亲放弃了他想要成为诗人的终生梦想，转而从事养家糊口的工作。

Warren曾私下十分满足地告诉我，能够实现父亲的梦想并且做得更好这件事让他感到十分幸福。物理学家Richard Feynman的父亲曾在医学院学习过，但他的梦想是成为一个研究型的科学家。后来的事情表明他教会了自己的儿子怎样用科学家的头脑思考问题。孩子通常极易被父母的志趣爱好和未竟的心愿所影响。有一点（在书面传记中很容易被忽略的）在父母群中有相当高的发生率，这点就是孩子对父母身份的积极认同和愿为父母的愿望和梦想身体力行。

获奖者后代对父母身份积极认同的另外一面，表现在在相关的执行和应用类似的领域中有相当数量的同性别父母从事类似的工作。伴随着这种积极的身份认同，同性别父母的后代间个性化的竞争也开始显现。处于成长阶段的科学家或作家相互竞争着看谁能走得更远，飞得更高。对于兴趣的热爱，和父母共同拥有的以应用科学和语言为重心的工作，同时加上积极进取的愿望——想要在相关领域取得更大的社会认同——都将出现在这些后代的身上。三个激励的因素一起：职业相关的身份认同，竞争，以及为父母实现未竟心愿的决心，都将成为取得成就的强大的推动力。对科学和文学成就的良好的动机越强烈，在这方面就越有可能取得较高的成就。

由此看来，家庭的影响在各形各色的创意人才包括创意天才中起着至关重要的作用。在身份认同和竞争的双重作用下，基因上或多或少继承了父母相关应用执行工作的技能的人们，再加上超群的智力，很容易对取得创新成就产生强烈的，甚至持续一生的动机。极度的坚持，对工作和探索非同寻常的动机，乐于承担风险的意愿——所有这些都是在各色领域中的创新人才的特征——很容易从发展的影响中汲取前进的燃料。不论后代是否清楚地意识到这点，他们或许会因为一个强烈诱因的刺激，身体力行父母或明确或含蓄的愿望，成为科学家；又或许，另辟蹊径，成为有创造力的作家。事实上，当实践的变量是隐性的时候会比那些显性的明确的指示，在选择和行为上产生更强烈的心理影响。

继承或习得的特殊发展的技艺也有可能源于父母从事的应用执行类的工作。其他的教养实践也对创造思维模式（我在《从奇迹中航行》中有描述）的培养和学习的专注力提高有益。我同样也发现，即使在很多情况下，家境十分贫寒，父母自己未受教育或着背井离乡，这些诺贝尔奖得主和一些获奖者的父母都鼓励孩子学习，并为他们提供了大量入门的以及高水平的培训和教育。总之，真相就是：天才和创造型人才是后天培养的，不是天生的。

译者： 雲朵朵