常和身边的人聊起养老的事，不是指赡养我们的父母，因为受传统文化的熏陶，再加上我们的父辈没能赶上一个比较好的发展年代，对父母理所当然的孝顺还是比较 根深蒂固的；这里指的是我们孩子的孝顺问题，我常给Angel说，我们不能在老了的时候还等着孩子来养我们，我们这个时代有很多的机会，我们要通过自己的 努力实现基本的财务自由，我们生儿育女为的是让孩子能尽量实现他自己的人生价值，孝敬父母只能是推动力，绝不能成为“枷锁”。

分享子虚老师这篇“关于孝顺”的文章。

1．词典上的解释

关于孝顺，词典上的解释是：尽心奉养父母，顺从父母意志。

今天看来，这两条都存在问题。其一，从现代社会发展的主流与趋势看，父母大都有退休金和做人的尊严。所以，物质上的所谓“奉养”，似乎显得多余。其二，“顺从”这个词，没有一点现代色彩，与平等、自主等概念背道而驰。这无需论证。

或许，我们可以赋予旧概念以新内涵――这在中国已经俨然成为很大的学问，但我们也知道，把“白房子”唤做“白宫”应该是一个错误。因为，后者总令人觉得皇帝 老儿并没有下台，只不过换了一种名目作威作福罢了。中国人把“行政召集人”译作“总统”，把“外交秘书”译作“国务卿”，绝对不是简单的笔误。

作为一个词，“孝顺”已经圆满完成了它所担负的历史使命，寿终正寝理所当然。至于，我们对父母理应持有的态度，应该在当代生活的背景下，按照新的原则，给予 新的界定。也该不难找到更合适的语汇来表述。正如，我们见到上司的时候，用不着再自称“奴才”，也可以直呼其名一样。

2．传统文化中有关孝顺的理据

传统文化特别强调孝顺，不假。但其理据的确有限，也不假。

首先，民族传统重视孝道，我们今天就一定得重视么？这里面也不存在必然的逻辑联系。比如，传统妇女裹脚，我们今天不也照样可以不裹么？

其次，儒家有云“身体发肤受之父母”，经常被拿来作为孝顺的理据。是否可以这般反诘――猎人体内的营养物质几乎全部“受之于野兽”，是否也应该同样善待它们？若如此，游牧民族的祖先早就饿死光光了。

再次，俗语中经常说的“羊有跪乳之德，乌鸦有反哺之恩”，经常用来说明子女孝顺父母是天经地义的事。其实，从逻辑关系上来讲，他们之间根本不存在推论关系。 这种非理性的“逻辑”推论，在中国还有很多。比如从“天无二日”推论出“国无二君”；比如从“乾上坤下”推论出“男尊女卑”，都属公然的荒唐。这些谬论的 依据，早被自哥白尼以来的现代科学给颠覆了。至于羊的“跪乳”，很简单，不跪下来它够不着。凭这点，给“跪”找理由，也是没道理的。至于乌鸦等禽兽的“反 哺”，达尔文也已经解释得很通俗啦。

由此，不难发现，传统文化中的“孝顺”，理据非常贫乏。说它贫乏到没有，也不算夸张。

3．孝顺备受推崇的背后

所谓“孝顺”大行其道，应该是从儒家开始的。原始儒家，是替人家做祭祀的专家。靠这个吃饭，所以他鼓吹“孝顺”一点也不难理解。很简单，只有全社会都“孝 顺”了，就会花重金祭祀老人。如此，儒生才会有源源不断的生意上门。否则，他们喝西北风去呀！尽管我们不想以如此的恶意去推测孔丘先生，可我们也知道，即 使明智如孔子，恐怕也难以彻底摆脱“屁股决定脑袋”的局限。

古代中国乃至现代世界，无论家庭还是国家，总体上讲，权力总是把握在“老人”手中。比尔•盖茨和丁磊这类“异数”，只能出现在今天，何况还不算多。保持家庭财富的稳定强势，要义之一就是不分家，而避免家庭因利益争端而破败，最好的办法就是 将家长之位传给长子――古代人不计划生育，幼子往往会很幼，幼得穿开裆裤都不希罕。权力的把持者总会引来对自己的谄媚，这种谄媚以获取好处的文化现象之 一，就是推崇“孝顺”。孝顺本身或许并不重要，但对掌权者来说，其利益流向往往取决于心理，所谓“态度决定一切”。是否可以这样说――孝顺的背后，上演着 的，从来就是权力意志和利益追逐的戏剧。

从政治视角来看“孝顺”，更简单。专制统治者把“孝顺”和一个人的“政治前途“挂上钩，绝对属处心积虑之 作。专制政权也需要有才华有能力的臣民，但拿它和“听话”相比，没有那个统治者会为了前者而放弃后者。由于专制统治的权力授受在本质上缺乏当代民主社会所 具有的“合法性”――未经社会公众认可，所以，统治者的心从根本上来说是“虚”的。由此，最需要的就是臣民们要“听话”。如此，汉朝开始就有了“举孝廉” 运动，在家听父母话不会有任何“忤逆”的人，才有可能获得做官的资格。如此，就有了这样一个其实很合乎逻辑的推论――家之孝子，国之忠臣。这里的“国”， 应该用“君”来替换，才更符合原意。

当然，说统治者推崇“孝顺”是一个惊天阴谋，那是小看了人家的胆略。他们所操作所把玩的“孝顺”游戏，从来就是光天化日之下的“阳谋”。孝顺的背后，矗立着专制社会的一大半秘密。

4．二十四孝：虚假、荒谬、恐怖与功利主义

二 十四孝故事中，有点人味，在真实性上或许还经得起推敲的，大约就是黄庭坚“涤亲溺器”等几则。当然，黄庭坚母亲是否已经半身不遂，我们不知道。反正，儿子 替母亲做点这样的小事，应该不算什么大不了的壮举。我一向认为，这点事儿不值得流传后世。一个简单的参照，如果我妈妈病了下不了床，我想，我会很自然地做 到“涤亲溺器”，而不至于招来焦点访谈记者的摄像机。另一个参照，如果妈妈能够自理，她绝对不会让我给她倒尿盆的。不会允许。

朱寿昌弃官 寻母，庾黔娄尝粪忧心等故事，我也原意相信其真实性。朱先生七岁和母亲离散，为母亲所遭受的不公正境遇深感同情和痛苦，最后弃官寻母，我觉得故事的心理逻 辑清晰，有可信度。庾先生那个故事，听起来有点不雅，但在当时，缺乏必要的医疗检测手段，没办法像现在一样做化验，于是庾先生通过这样一种痛苦的程序，试 图挽回父亲的生命。尽管努力了，最后还是失败了。但，可信度是存在的，庾先生是令人尊重的。至于汉文帝刘恒口尝汤药之事，我想，之所以会流传，还是由于他 贵为皇帝。中国历来这样嘛，农民一辈子在地里干活儿，没人感到有什么不妥。而领导人半辈子动一次铁锹，立马就会成为人民的榜样。

虚假且荒谬的故事，在二十四孝故事中比比皆是。“郯子，春秋时期人。父母年老，患眼疾，需饮鹿乳疗治。他便披鹿皮进入深山，钻进鹿群中，挤取鹿乳，供奉双亲。一次 取乳时，看见猎人正要射杀一只麂鹿，郯子急忙掀起鹿皮现身走出，将挤取鹿乳为双亲医病的实情告知猎人，猎人敬他孝顺，以鹿乳相赠，护送他出山。”这段话， 说的就是二十四孝中的鹿乳奉亲。我在想，深山中的野鹿是那么容易接触的么？何况，郯先生此去目的很明确，就是与鹿谋乳，鹿就那么傻？还有，披着鹿皮，鹿就 认不出来他“非我族类”了么？细节是真实的基础，没有细节真实，就没有真实的故事。总之，这是一则令我无法完全相信的故事。至于孟宗哭竹生笋、庞氏涌泉跃 鲤、王祥卧冰求鲤等感天动地的故事，明显属于无稽之谈。我想，虚假的故事不配感动中国的。如果谁真的被感动了，只有两种可能。其一，你大智若愚功夫了得； 其二，你的智商一定比故事中的鲤鱼还要低。

二十四孝中的一些故事恐怖异常。埋儿奉母故事中，那个叫郭巨的孝子可真是孝顺得令人恐怖。故事 言郭巨对母极孝。后家境逐渐贫困，妻子生一男孩，郭巨担心，养这个孩子，必然影响供养母亲，遂和妻子商议：“儿子可以再有，母亲死了不能复活，不如埋掉儿 子，节省些粮食供养母亲。”如果说有一种道德一定得建立在戕害生命的基础上，我们不用思索，就应该判定这种所谓道德一定是“反道德”的。再想想，夫妻俩思 谋着活埋掉奶奶的孙子而让奶奶活下去，奶奶活着会舒坦么？世界上如果真有那种没心没肺的奶奶，我看，本身又是一大恐怖景观。

如果有人在善待老人之前，先寻思：善待他们对我有什么好处。我想，此人的道德水准和心肠的温度一定在冰点以下。而二十四孝的故事，却试图给这样一些无耻的问题作出一个 让无耻者满意的答案。在埋儿奉母故事中，那个叫郭巨的孝子最后的结局简直可以称为一石三鸟――母亲孝顺了，儿子保住了，金钱大大的有！故事的结局是这样 的：当他们挖坑时，在地下二尺处忽见一坛黄金，上书“天赐郭巨，官不得取，民不得夺”。夫妻得到黄金，回家孝敬母亲，并得以兼养孩子。总之，二十四孝中的 那些孝子，最后都下场不错――孟宗“官至司空”，王祥“官至太尉”，而卖身葬父的董允，则交了天下最红的桃花运，娶到了“天帝之女”做媳妇。

给 “为善”者一个“善报”的允诺，从而引诱人们行善。证明故事的编造者自身就缺乏对“善”的信念。他不会觉得行善乃人类心理结构深层潜藏着的最深刻的需要之一，他对人类，从根本上是缺乏信任的，缺乏信心的。而编造水平的拙劣，简直达到了不刺即穿的程度，又会让那些想要从“孝顺”中获得天价红利的孜孜者们失望 而归，不复行孝。

5．尊重，以人的名义

作为一个教师，我在接到新的班级之时，总要说下面的话：“咱不提尊 重老师好么？你是人，我也是人，人与人之间，应该友好相处，应该互相尊重。不要提什么尊重老师，这个口号有问题。今天是你老师，你尊重。明天我下岗了，成 了无业游民，你就不尊重了？老师错了，学生指出来；学生错了，老师可以提醒。真诚相待，才是真正的尊重。我宁可看到真实的愤怒，也不想看到虚伪的尊 重……”

尊重人，而不要强调尊重谁？尊重不需要前提，尊重与身份无关。

老人需要尊重，但应该不需要孝顺。我想。

尊重的要义在于， 平等相处，以诚相待，不剥夺他人的自由意志，不干预他人的自主行为，承认他人感受和思想的权力，承认他人选择自己生活方式的权利。一句话，关注人，关注人 的精神幸福，而不用特别强调――你爸爸还是他爸爸，穷爸爸还是富爸爸，是爸爸还是小儿子，小百姓还是老领导。

在这个意义上，什么“孝顺墙”、“给妈妈洗脚”、“孝顺协议”、“十佳孝顺儿媳评选”等等孝顺秀均可以休矣！

看到一篇台湾小学生的写孝顺的作文，文中有云：“孝是什么呢？孝就是不使父母伤心，担心。”大陆小学生作文有云：“孝顺，就是听爸妈的话。”

再次痛感，孝顺这个词还真是不能用了！

来源：http://www.zreading.cn/archives/2271.html