近日,知名品牌咨询机构Interbrand发布了2015年全球品牌价值排行榜。在其列出的100家公司中,科技公司占28家,在总品牌价值中的占比超过三分之一,足见科技公司的品牌价值影响力。在这个榜单中,苹果、谷歌分别名列第一第二,中国公司华为及联想都有入围,其中联想的品牌价值高达49.52亿美元,同比增长的了15%。

在此排行榜中,很罕见的没有见到其他榜单中屡屡出现的BAT等互联网公司的身影,更没有被誉为“新国货”典范的小米、锤子等品牌。也不足为奇,该榜单中的企业要么是跨越数个年代的老牌明星企业,要么是具备创新能力同时技术实力雄厚的新兴科技企业,中国的一众大众耳熟能详的互联网企业以及新智能硬件企业才出现多少年?而国内新兴的科技产业又大多商业模式创新为主,自然难以名列其中。

闲话少说,除了对中国互联网公司没能名列其中之外,对于华为的连续入围,伟哥还是有些想法的,接下来就为大家做个简单的解读吧。

先来了解interbrand全球品牌价值榜

Interbrand是全球领先的品牌咨询机构,其首创的品牌价值评估方法获得了ISO国际认证。Interbrand自1988年起在行业内率先开创了品牌价值研究。作为第一个通过ISO10668国际认证的品牌价值评估体系,Interbrand的整个分析方法论被业界公认为具有特殊战略管理价值的工具,其 “最佳全球品牌价值排行榜”被英国金融时报评选为最受CEO重视的三大榜单之一。

过去16年,Interbrand研究了数百个品牌,以确定谁是最具价值品牌。Interbrandd 考核指标非常宽泛,但Interbrand的评定主要基于三个方面:品牌产品或服务的财务业绩、对于消费者购买决定的影响力、有多强的竞争力。2015年全球品牌价值排行榜的100个企业,其品牌价值表现优异是一个方面,其股价都有所上升,同时在大众的日常生活中所也发挥了很大的作用,是能够得到用户的广泛的认可的。

BAT仍无缘榜单 联想首次入围

Interbrand排行榜主要研究品牌价值,而品牌价值的影响力并非朝夕之功,这需要时间的积累与产品口碑的积淀。越是有创新性技术的公司越有价值,越是能够对行业产生影响的企业的越有可能入选。同时,还有在日常生活中产品对人们的影响力。譬如,华为在通讯产业做出的巨大贡献以及华为手机成为某些国家的主流通讯产品;再如,名列榜首的苹果手机对于手机行业产品的变革所起到的引领及推动的作用等等。

Interbrand排行榜更看重产品驱动型的科技产品公司,而并非商业模式驱动的互联网公司。同时,在全球每个领域只取商业模式最早出现的,这就使得即便中国的互联网公司的市值再高也难以入选。如搜索引擎公司的谷歌排名第二,便不会再选百度,除非百度以其他形式入围;再如电商企业亚马逊排名第10,短期内阿里不能入围,当然随着阿里的多元化进程,也有人预言明年的榜单中可能会有阿里。

这次入围的中国企业还有联想。联想虽然不像华为一样一直引领市场,通过技术创新赶超发达国家,亲手建立品牌。但其“贸工技”(贸易—生产—科研)的柔性突围方式也使得其影响力与日俱增。尤其是后来一举收购了IBM的thinkpad,并以此为契机实现了全球化战略。其“贸工技”发展路线的后期积累加上全球化战略,使得联想的品牌价值及影响力飙升,这也是其入围Interbrand排行榜的重要原因。

为何华为能够连续入围同时名次迅猛上升?

中国的互联网公司之所以不能入围这个榜单,一是因为大多企业都是前面说过的以商业模式驱动的公司;二是因为大部分公司都是面向国内市场而不具备国际化战略的,在这方面传统手机商家华为、中兴等品牌反而做的更好些,包括小米也进入了印度市场;三是因为中国近年出现的国际化企业都是以互联网为主,其品牌在时间、口碑、产品应用等方面的积累还远远不够。

再说华为为何能够连续入围,这主要还是因为其长久坚持的国际化战略有观。前面有华为通信设备产品多年来在欧美等市场的口碑积累,后面更有华为手机在国外市场的杰出表现,譬如华为P7这款产品在去年年底就已在欧洲、亚太、拉美等110多个国家和地区上市销售,华为荣耀系列的出货量早已超过了2000万台,华为已经成为三星的主要竞争对手。这些表现,足以让华为连续入围Interbrand排行榜。

整个榜单,虽然华为和联想能够入围,但是中国的品牌还是太少。但是伟哥能看出来,这份榜单中的百强企业都是扎实做企业与产品的,而并非一味的通过资本运作去做企业。因此,所换来的必定是品牌价值的持续提升与股市的良好表现。

在这里,还是希望中国的企业能够多向华为学习一下。做好产品,划好战略,积累口碑,沉淀品牌,才能在商业上走出一条更好的路子。

(下载iPhone或Android应用“经理人分享”,一个只为职业精英人群提供优质知识服务的分享平台。不做单纯的资讯推送,致力于成为你的私人智库。)

文章所涉及判断和结论为作者个人观点,并不代表经理人分享立场。