Peter Thiel所领导的反对“应试教育”的潮流，影响相当大。他的一个“嫡传弟子”，叫DaleJasper Stephens。这位年轻人，自称是“小学辍学生”，实际上是在“家学”中接受的教育(这又是一个风行美国的潮流)。他曾一度在阿肯色的一个小大学注册，但很快辍学，PeterThiel设立了鼓励年轻人辍学创业的Thiel奖学金时，他成为第一批获奖人。他的一个事业，就是建立了“反大学”(UnCollege)的组织，旨在帮助年轻人探索独立的教育途径，用网站把有志于学的年轻人和有关的老师配对。实际上，这和“大规模网络公开课程”的精神相当接近。

最近Stephens在《华尔街日报》上发表文章，称上哈佛商学院实在不值。他算了一笔账：哈佛商学院两年，花费17.44万美元。在那里，教授集中于出版竞争，整天写书写论文，并不专心教学；学生们则你追我赶，争取击败对方；学校盯着自己的排名。这一切对你并无太大帮助。

能进哈佛商学院，说明你已经有相当的才能。为什么不自己去闯荡，用这17.44万美元干点更有价值的事情？要想搞公司，去洛杉矶；想搞技术，去旧金山；想搞石油，去休士顿。在这些地方，一个月3000美元大体能过得不错。两年下来，17.44万美元里还剩下10美元左右，这明明是你投资创业的本钱。

商学院说到底提供两种东西：一是教育内容，一是人际网络。教育内容，现在完全可以从网上公开课中免费获取，哈佛的课程并不会比网上的课程好。人际网络买不来。但你把十万美元的资源留给自己，给朋友买几杯咖啡的钱还是有的，在现实生活中可以逐渐地建立一个信任自己的朋友团队。

当然，哈佛商学院还算好，在2012年，只有不到5%的学生在毕业后三个月内依然没有工作。这个比例，在南加州大学商学院则是23%！而南加州还是美国的名校。一般的商学院，就更不用说了。要知道，哈佛商学院牌子硬，不是靠价格。许多质量平平的商学院价格并不便宜到哪里去。花十几万美元读下一个商学院，首先可能面临的是失业的威胁。找到了工作又如何呢？2012年，美国MBA的毕业生平均起薪是46630美元。十几万的投资难道就是为了换来还未必靠得住的四万多的起薪？他另外举出一个叫Dev Bootcamp的课程，花费仅仅1.22万美元，一共十周。在那里从零开始学习编程，2012年88%的毕业生找到了工作，平均起薪7.9万美元，回报比普通商学院好得多。为什么要读商学院？

此论一出，立即在网上引起辩论。不少人指责他少年气盛、无知无畏。不错，Stephens自幼辍学，没有受过什么正规教育，对于哈佛商学院缺乏亲验者的了解，拿全美商学院毕业生的平均起薪来和哈佛商学院的开销一同讨论，更是有些误导之嫌。事实上，哈佛商学院毕业生的中等起薪为12万美元，外加2万美元的签约红利。美国大约有二十几所顶尖的商学院，毕业生的平均起薪在9万美元以上，其中包括他提到的南加州大学商学院。两年以17万的投入换取这样的事业起点，当然物有所值。商学院除了基本的知识技能外，也并不仅仅是提供一个人际网络。商学院训练学生在群体中的创造性。这对日后企业组织的运作至关重要。当然更不用说，顶尖商学院准入门槛甚高，其实是大学帮助企业进行人才初选。也难怪大企业总要跑的顶尖商学院中招兵买马。

 平心而论，Stephens和Thiel乃至盖茨、扎克伯格等等有着很大不同。这后面几位，在传统教育体制中都是顶尖人才。Thiel最后对传统的教育反叛，也是因为曾身处其中，体会比较深。Stephens从小辍学，对自己所批判的对象实际上缺乏体验。他的业绩，也远非能和这些企业巨人比肩。不过，他毕竟自己闯出一条路来。如今美国人在教育上从众心态严重，MBA满天飞，乃至MBA毕业生严重供过于求，失业率增高，也是不争之事实。法学院是另一个例证。《纽约时报》曾发表长篇报道，描述了年轻人听说律师赚钱就盲目报考法学院，导致许多人毕业后找不到工作的故事。更不用说，在金融危机前华尔街炙手可热，科学家、工程师、医生都纷纷弃其所学，到金融机构淘金。在比较低的层次，则有大量的人涌入房地产业，正当售房的中间人。Stephens也好，Thiel也好，他们反对的是这种追风式的竞争，是年轻人放弃自己的理想、一味地接受安排、并为了争取获得被安排的资格而竭力满足他人的要求。

当然，他们所鼓励的离经叛道，以及盖茨、乔布斯、扎克伯格所树立的典范，都仅仅显示了高端人才的道路。我过去曾经说，我们之所以竞争进名校，不是因为我们太优异，而是因为我们太普通，无法自己成就自己。普通人才不进大学靠名师指点怎么成才？不靠文凭靠什么？这一点，恰恰是“大规模网上公开课程”所能解决的问题。从Thiel奖学金到“大规模网上公开课程”，当今的好学者在各个层级都可以获得相当优质的教育服务。我们确实生活在“人人皆可为尧舜”的时代。关键要看的，是具体的个人有无成为尧舜的志向。