关于习近平访美，有人认为中美完全没有任何妥协空间，所有沟通和协调都不过是两国做做样子而已，所谓“新型大国关系”不过是随便耍耍的政治游戏。

然而，与这种论调完全相反的则是两国官方，对这次中国元首正式访问华盛顿，双方都寄予了很高的期待。

两国的相关部门、官员对外发声近期都谨言慎行，以免破坏访问气氛，大家对即将到来的访问都表现出非常积极和配合的态度。

事实上，虽然美国希望中国做出战略让步式妥协，但实际上中美在战略上的妥协主要在美方，中方最重要的是在美方对中国进行战略妥协的情况下如何向美方让利。

为何说是美国战略妥协和中国的让利？原因是，整个世界的掌控者是美国而非中国，美国的战略部署都到中国家门口了，中国哪里还能做战略后退？

所以，战略妥协当然是美国一方做出。当然，如果美国战略上有妥协，中国自然也不能让美国白妥协，自然得有好处分成。如今中美关系谈的基本应该就是这样的逻辑。

那么，美国到底是否会向中国妥协呢？

对美国来说，如今面对中国是一件非常纠结的事。一方面，美国很担心会和中国发生对抗，爆发冲突，这种担心程度甚至超过中国（原因是中国没有守成大国的包袱）。

另一方面，面对中国崛起，美国又显得手足无措，以美国人的处事方法又不可能不展开遏制。

如此一来，一边是不得不加大力度遏制中国，另一方面又担心遏制过头引发直接冲突，不得不大力发展与中国的关系。美国这种心态非常矛盾，所以对待中国时也市场很矛盾。

美国为什么担心与中国爆发直接对抗或冲突呢？

在占豪看来，根本原因有三：

一、以美国今天的国力，在中国周边以军事手段战胜中国的可能性为零（距离中国远的地方中美战力还不在一个层面上，中国与美国还有巨大差距。但中国知道自己实力，在远端并不会和美国爆发冲突）。

基于此，如果中美在中国附近爆发军事冲突，在东亚，美国一点都捞不到便宜不说，很可能会吃大亏。

如果中美爆发军事冲突，结果是美国在东亚失败，那美国的全球霸权秩序将可能瞬间崩溃。基于这种逻辑，美国必不希望中美爆发冲突。

二、和中国直接搞对抗，损失更大的是美国。

美国是守成大国，中国是新兴大国，守成大国有守成包袱，美国在全球的利益比中国大得多得多。

在这种情况下，若美国和中国爆发全面对抗，以中国现在的综合国力，美国至少在亚太占不到便宜。

然而，一旦爆发中美直接对抗，那美国所消耗的资源将是天量规模。真到那时，不光欧盟和俄罗斯背后会狠狠蚕食美国的战略利益，甚至包括日本都会对美国的利益下手。

所以，与中国对抗虽然中国会承受巨大压力，损失也不会小，但美国损失比中国要大得多。所以，现阶段局面下，美国比中国更怕与中国搞全面对抗。

三、中美早已你中有我我中有你。

中国和美国在经济上早已你中有我我中有你，早已有人发明了“中美国”这个词来形容中美紧密的利益关系，所以美国要真的和中国决裂，经济上的损失将非常巨大，这个经济损失如果不能保证从其它地方弥补，美国这个决心将非常难下。

所以，哪怕从经济因素上考虑，美国现阶段也不想和中国直接爆发冲突或全面对抗。

对此，我们要有清醒认识。当然，美国采取其它手段破坏中国周边安全形势，试图通过网络“扳倒”中国则是私下使绊子，并非直接性的对抗。

对于中国来说，现如今正处民族和国家复兴的关键时期，当然也不想和世界霸主——美国搞全面对抗和军事冲突，中美冲突这对中国没有半分好处。

中国虽反对霸权主义，但并不会去挑战美国得霸权地位，中国要的只是属于自己的合理合法权益，只是阻止相关方侵害中国权益，仅此而已。

基于何种现实关系逻辑，中美实际上是有妥协空间的。也就是说，中美之间虽然存在博弈、角力，但在很多方面依然可以保持较为广泛的合作关系，因为这样不但有利于彼此的可持续发展，也符合两国的大国利益。

习近平关于中美关系的十个论断

人民日报总结的习近平关于中美关系的十个论断是非常准确的，这十个论断包括：

1、中美存在分歧，但不是两国关系的主流。2、宽广的太平洋有足够空间容纳中美两个大国。3、中美合则两利、斗则俱伤。4、加强对话与合作是唯一正确选择。5、不能在根本问题上犯错误。6、世界稳定压舱石、世界和平的助推器。7、中国梦与美国梦相通。8、中美新型大国关系不能停留在概念上。9、中美新型大国关系需要点滴实践和积累。10、不能被问题牵着鼻子走。

这十个论断，实际上说透了中美之间彼此的利益攸关。而这10条最核心的思想是“中美合则两利，斗则两伤；中美完全可以携手合作，通过对话解决分歧，通过发展来解决问题，然后携手迈向未来”。

基于此，发展新兴大国关系虽然前面很困难，但这的确是对中美两国都很重要且有利的大事，任何一方打破这种平衡，给自己造成的损失和带来的损害都会比得到的好处和利益要大得多得多。

基于这种逻辑，美国在战略层面是需要向中国进行妥协的，因为中国的能量已经足够大，你就是不妥协，这游戏规则也还是在不断地变着。

就像美国拦着部队国际货币基金组织改革，中国就会立足于自身领导国际社会成立亚投行、金砖国家新开发银行等国际平台。

当然，如果美国对中国进行战略妥协，那么也有必要投桃报李，向美国适当让利，让美国也从妥协中得到好处。

然而，如何妥协和如何让利，却又是双方博弈的过程。甚至，这个博弈过程中双方扳腕子较量都是很常见的事。当然，对彼此来说，双方终归还是得回到谈判桌上最有利。

在占豪看来，结合当前美国的心理和国际博弈形势，美国对中国进行的所谓妥协显然都是纸面妥协，实质性的妥协每一步都会非常艰难，否则IMF的份额改革早改了，中国加入SDR也不会如此费周折。

无须讳言，美国的所谓战略让步，暂时也都是纸面上的，都是难以短期折现的，事实上到底能够在战略上兑现多少，完全取决于中国国家能力在未来国际博弈中的体现。

所以，笔者看法是，妥协肯定有，但不要寄予过高的期望值，不要认为美国真的会向中国进行战略大妥协。作为世界霸权国家，那是不可能的。

相比所谓的妥协，未来博弈反而会更加激烈。因为，双方“妥协”得越多，彼此在博弈中腾挪空间会相对加大，当然博弈得就会越激烈。

只是，由于双方的一些沟通机制存在，使得双方的合作关系也加深了，关系的韧性由此会增加，自然也就更加不容易很快形成对立、对抗。

当然，就中国让利而言，其实越往后真金白银搁在桌上的利益越少，共同发展中的预期利益会越来越多。

某种程度上说，这些让利更多的也是“支票”，未来美国能将“支票”套现多少，也取决于美国自己的实际投入和让步的多寡。

正所谓中国的“支票”对美国的“纸面”战略让步，也算是半斤八两。

当然，哪怕这个半斤八两，对两个大国来说意义也非常大，原因是两国通过这种妥协，至少不会让其它国家从背后插刀、揩油。

在这方面，应该是两国的高度共识，也是两国之所以那么“积极”地构建“新型大国关系”的立足点所在。

习近平即将访美，中国驻美大使崔天凯明确表示，有可能会给世界带来“惊喜”。

就笔者看法，崔大使所说的“惊喜”，对世界来说可能更多的是“惊”，因为可能想不到；对中国来说，更多可能是“喜”，也是因为想不到。

但是，惊也不必太惊，因为中美博弈激烈程度并不会因为有了所谓的“妥协”而降低，只是相应的小国要小心了，小心美国拿你们做了交易。

“喜”也不必太喜，美国哪怕对中国做战略上的一些让步，那也是纸面上的，就现实而言最现实的意义就是中美直接爆发冲突或对抗的风险降低了，至于能不能将“纸面”上的让步变成实际的，那完全取决于中国自己的国家能力，不要太高兴，更不能把这些当了迷魂药而掉以轻心。

奥巴马送习近平的那把椅子，内涵深刻。

当然，作为中国人，面对当前的局面还是要自信一些，连白宫最高决策者都不得不和中国玩平起平坐了，大家还有什么好不自信的呢？国家强大了，我们应该自豪，并为国家的进一步强大添砖加瓦。

对比一下，同样是小朋友，中国的小女孩从也门战乱之地被解放军用军舰安全接回家，看小女孩那一脸的阳光和自信，你感受到的是什么？

同样是小朋友，那位叙利亚的小难民，却在出逃自己国家的路上惨死，尸体最后飘到了土耳其的沙滩上。

然而，我们不能忘记的是，就在70多年前，我们国家的情况比今天的叙利亚还糟糕。我们应该珍惜今天的来之不易，那是千千万万的人用流血和牺牲，用辛勤的汗水换来的。

而这些流血流汗的人当中，也许就有你的长辈亲朋。作为后继者，可以独善其身，但却不该添乱。