Managershare:是时候完善它了?

专利权系统令人失望

1970年,美国通过扩大农业领域的专利范围来肯定农作物科学的潜力。按理说,授予专利权是为了奖励创新,以便推动进步,然而虽然有了额外的保护,1980年专利权范围的扩大既没能引导更多针对小麦的个体研究,也没能提高土地产量。整体来看,美国农业的生产力仍旧是在缓慢攀升,基本上与之前的速度不相上下。

其他产业也是如此。更强大的专利权系统看起来并没能激发创新,仅仅如此的话,只是令人失望罢了,但有证据表明,情况更为糟糕。

专利权本来的目的是通过要求专利持有者向大众展现其创意进而传播知识,但他们没能成功,因为专利权律师都是混淆概念的高手。相反,专利权系统则为大亨们和防备心很强的专利持有者创造了一种寄生生态,这些专利持有者希望阻断创新,或者至少能够让它停滞不前,除非自己能在利润中分一杯羹。一项早期研究表明,半导体行业的新入行者必须从专利持有者那里购买价值2000万美元的专利资格执照。专利权本应该激发创新热潮,相反,他们成了持有者保障自身利益的武器。

专利权耗价不菲。一份长达十年的研究认为,没有专利权垄断,仅2005年一年,美国可以在处方药上省下一份价值2100亿美元的账单。如果专利权可以促进创新发展和经济繁荣的话,这笔钱花得还算值得,然而这些并未实现。

创新带动了现代生活的极大丰富。从谷歌算法到囊肿性纤维化的最新诊疗方法,它在这个“知识经济”的时代稳固了知识的地位。由于不完善的专利权系统而导致创新无法产生的代价是难以计数的。泛太平洋合作关系承诺保护全球三分之一的商业交易,针对专利权的保护正是通过这样的协议而扩大范围。但真正的目标应该是改善这个系统,而不是进一步扩大它的势力。

英式专利

一个比较激进的方案是完全摒弃专利权。的确,90年代在英国,这正是这份刊物的观点。但这种摒弃忽视了一种常识,即如果你发明了一种药品或是发明一台机器,你就如同建了一座房子一样对这件物品拥有了所属权。如果有人在没有得到邀请的情况下搬进你的卧室,你感到被侵犯是理所应当的,这对那些被窃取了创意的人来说也是一样。

可是,产权并不是绝对的。当利润足够巨大时,政府会一如既往地盘剥利润,可以通过税收拿钱,也可以为了铺路拆屋子,更可以限制你的作为。在个人需求和社会利益之间达成平衡非常不易。但是仅对创意而言,政府对迫使所有者共享知识产权尤其有着强有力的理由。

理由一,共享创意带来的损失没有产权方实物分享损失大。两位农民不能收割同一块田地,但是模仿者可以在不剥夺原创者原创性的前提下进行再创作。理由二,整个社会可在这种共享下获得更大利益。利益的产出很大部分是来自于创意的广泛应用。如果只有极个别人可以付得起药品费用(译者注:即专利费用),那么其他病人则要受病痛之苦,即便制作药品的费用很低。分享专利同样可以促进创新。创意可以重合,新发明往往要靠早期的创新成果。没有布鲁斯音乐就没有爵士乐的诞生,没有触屏技术就没有iPhone,这些正说明了:如今的创新与其说是完全新奇的突破,不如说是机智的融合以及创意的延展。

专利权系统如何能更有效?

政府早已认识到,这些理由证明了专利权自身的局限性,虽然多次试图重建专利权系统,这个系统仍然失败了,难道这个系统不能变得更有效吗?

灵光一闪的瞬间:简单才是王道。

想要重建这个系统的人应该意识到他们自身的局限性。创意是无形的,而创新过程是复杂的,最有智慧的国王所罗门在相互抵触的要求下也很难判断孰是孰非。缺乏资源的专利审核人员一直努力抵抗着全副武装的专利律师。多少年过去,专利系统已经沦为游说和特殊辩护的受害者。因此,比起一个精致而复杂的专利系统,一个简单却强有力的系统则更好。不论对政府而言还是对发明而言,简单才是王道。

一种办法是击溃大亨和垄断者。

研究表明,有40%到90%的专利没能被其所有者应用或执行。专利权应该有一条直观原则:“使用它或失去它”。因此如果这项专利没能应用于市场则会失效。专利权应该更易被质疑却无需耗费一场官司,同时也应该减轻在法庭上提供推翻一项专利的证明的负担。

专利权应该授予那些为了伟大而新奇的创意付出艰辛的人,而不是那些随便递上文件的小屁孩。对专利“不能显而易见”的要求需要加强。如苹果公司为其长方形平板电脑申请的“圆角”设计专利就不应该被授予,twitter软件的“下拉刷新”也不应该得到专利。

专利权的有效期也过于长。

制药产业专利保护长达20年还说得过去,毕竟从药物测试到产品上市可能会超过十年。但在信息技术这类领域,从创意初始到进入生产线或是写成代码的时间相对更短,当专利权有效期远在创新速度之后,小公司已经为拥有多栋大厦和大片厂区的垄断企业了。以谷歌为例,它从1998年就拥有了“网站链接数确定搜索显示结果排名”的这项专利。另外还有更多复杂之处不容忽视:在快速发展的行业里,政府应该逐渐缩短专利有效期的时间。如果完善的专利系统允许制药公司为了减少前期投入而加快药品上市,他们也能在更短的专利期内存活下来。

如今的专利权系统以追求进步为名运行着,相反却导致创新的倒退,是时候完善它了。

(下载iPhone或Android应用“经理人分享”,一个只为职业精英人群提供优质知识服务的分享平台。不做单纯的资讯推送,致力于成为你的私人智库。)

作者:The Economist 译者 KeiraX
来源:译言网