Managershare：这不是黑帮对决，但这确实是最近正在发生的经济学上最有意思的对峙之一——很多结果还有待时间的检验。

再见，芝加哥小伙。您好，麻省理工帮。

没有听懂我在说什么？，我做点解释。“芝加哥小伙”最初是指在芝加哥大学接受教育的拉丁美洲经济学家，他们将激进的自由市场学说带回自己的国家。这些经济学家的影响构成更大范围现象的一部分：上世纪七八十年代是自由放任经济学思想和芝加哥学派鼎崛起的时代，而正是芝加哥经济学派（以下简称芝加哥学派）推动了自由放任的经济思想。

不过，事情已经过去很长时间了。现在，一个不同的学派正在崛起，而这个学派值得崛起。

实际上，令人惊讶是，媒体几乎没有关注到麻省理工出身的经济学家在决策地位上已经占据优势并主导政策话语。但这种情况是十分显著的。本·伯南克麻省理工博士毕业，欧洲央行主席马里奥·德拉吉（Mario Draghi,）以及拥有巨大影响的国际货币基金组织首席经济学家奥利维·布兰查德（Olivier Blanchard,）也是麻省理工出身。布兰查德先生已经退休，但是接任他的莫里斯·奥伯斯法尔德（Maurice Obstfeld）也来自麻省理工，他是斯坦勒·费舍尔（Stanley Fischer）的学生。费舍尔曾在MIT任教多年，现在是美联储副主席。

这些只是一些最有名的例子，麻省理工训练出来的经济学家，尤其是上世纪70年代毕业的博士，在整个西方世界政策讨论和政策机构中发挥着巨大的作用。还有，没错，本人也属于这个帮。

那么，麻省理工（MIT）经济学的突出特点是什么，为什么非常重要？要回答这个问题，就应该回到上世纪70年代，当时上述所有人都去上了MIT研究生院。

当时的重大问题是高失业率与高通货膨胀叠加。涨滞来临让米尔顿·弗里德曼（Milton Friedman）成了大赢家，因为他曾做了这样的预测到：如果政府企图让失业率在太低的位置持续太长的时间，就会出现涨滞。正确地或者（在绝大程度上）错误地，这种现象被广泛看作市场会自行修正，而政府应该离开的明证。

或者换一种说法，面对涨滞，许多经济学家背弃了凯恩斯经济学，背弃了该学说要求政府采取行动抗击衰退的呼吁。然而，凯恩斯学说从来没有离开麻省理工学院。准确地说，涨滞说明政策能够做的事情是有限度的。但是，学生们仍在继续学习掌握市场的不完美之处，学习掌握货币及财政政策在促进陷入衰退的经济实现增长方面所能发挥的作用。

在后来的工作中，七十年代的麻省理工学生扩大了自己的见解。例如布兰查德先生就发现，离开完美理性的小偏差可能产生巨大的经济后果；奥伯斯法尔德先生则发现，货币市场有时会经历自我形成的恐慌。

2008年的危机发生之后，这种开明而务实的方法得到压倒性的证明。芝加哥学派人士不断地警告说，通过引发货币、保持财政赤字来应对危机，将导致七十年代的涨滞，通货膨胀和利率都会大步飙升。但麻省理工学派却正确地预计到，在经济低迷情况下，通货膨胀和利率都会保持在低水平上，而过快地试图削减赤字会加深经济衰退。

尽管没有人会相信，但真实的情况却是，我们大家早年在麻省理工所学到的经济分析在过去七年一直非常、非常奏效。

然而，MIT经济学在专业知识上所取得的成为会导致与之相称的政策成功吗？不幸的是，答案是否定的。

没错，我们取得了一些重要的货币成功。在伯南克先生领导下的美联储无视右翼的压力与威胁——担任德克萨斯州周长的里克·佩里（Rick Perry）竟然指责伯南克叛国——实施了一套积极的扩张政策，成功地限制了金融危机造成的损失。在欧洲，德拉吉先生的积极态度成了保持金融市场安定的关键因素，也许从崩溃中挽救了欧元。

但在其他方面，麻省理工帮提出的美好建议却受到漠视。奥伯斯法尔德先生领导下的国际货币组织研究部，在财政政策影响方面做了权威性的研究工作，毫无疑问地显示，在经济衰退情况下大幅削减开支是一种可怕的错误，而通过财政紧缩削减高水平债务的努力是自毁前程。但是，欧洲的政客却大幅削减开支，并要求债务国实施破坏性的财政紧缩政策。

与此同时，面对自由市场教条的彻底失败以及右翼深恶痛绝的凯恩斯主义者做出的非常成功的预测，美国的共和党人却变本加厉，决心绝不汲取任何教训。

换句话说，正确并不一定足改变世界。但是，正确仍然比错误要好，麻省理工式的经济学，连同其对证据采取的开放态度，实际上一直是正确的。

译者  ringohan