Managershare：美国最大的雇主沃尔玛，长期以来被指责为“一毛不拔”，大量雇员要依靠食品券与医疗补助。如今它主动加薪，确实可以被视为该公司试图转型，或重新审视自己作为企业所担负责任和承载文化的一个信号。

美国的最大雇主沃尔玛几天前宣布，为约50万工人加薪。对于许多工人来说，加薪数额并不大，但这件事情却是具有非常重大的意义，原因有以下两个方面。首先，它会产生溢出效应：沃尔玛是家巨型企业，其行动会导致众多其它企业为数百万工人加薪。其次，可以说更为重要的是，沃尔玛的行动告诉我们，低工资其实是一种政治的选择，我们可以，也应该做出不同的选择。

先介绍一些背景情况：保守派——我不得不承认，在许多经济学家的支持下——通常认为，劳动力市场与所有其它东西的市场一样。他们说，供求关系决定工资水平，市场这只看不见的手会惩罚任何企图违背这一规律的人。

 具体来说，这种观点认为，任何推高工资的努力要么会归于失败，要么造成坏的后果。这种观点宣称，设定最低工资就会减少就业，造成劳动力过剩，就像历史上试图给农产品价格设定保护价结果造成黄油过剩如山，酒产品过剩成湖一样。强迫雇主提高工资，或者鼓励工人组织起来加入工会具有同样的效果。

然而，长期以来，劳动经济学家一直对这种观点提出质疑——劳动力是人。而且由于工人是人，所以工资实际上跟黄油的价格不同，给工人支付多少工资既取决于简单的供求关系，也同样取决于社会势力与政治权力。

证据何在？首先，增加最低工资时实际发生的事情可以证明。美国许多州设定的最低工资高于联邦水平，我们可以看看这些州提高最低工资而比邻的州没有提高时发生的情况。提高工资的州是不是丧失了大量的工作岗位？没有——从研究这些自然实验中得出的压倒性结论就是，适当提高最低工资对就业几乎没有或者根本没有负面影响。

再就是历史证据。事实证明，我们进入中产阶级社会并不是非人的市场力量的结果——它是由政治行动在较短的时间内所创造的。1940年的美国不平等现象依然非常严重，但到了1950年，收入差距的大幅下降让美国得到了转型，经济学家经克劳蒂亚·戈丁（Claudia Goldin ）和罗伯特·马戈（Robert Margo）给这个转型起名“大压缩”（Great Compression）。这一过程是如何发生的？

一部分答案是政府直接干预，尤其是在二战期间，运用政府规定工资的权力缩小最高工资与最低工资之间的差距。另一部分答案，没错，在于工会组织大幅增长。还有还有一部分答案在于战争期间充分就业的经济，这种经济创造了强劲的工人需求，赋予他们寻求更高工资的权力。

然而，重要的是，战争结束后“大压缩”并没有消失。相反，充分就业和亲工人的政治势力改变了工资标准，强大的中产阶级持续了30多年。嗨，还有，战后的几十年也是经济实现前所未有增长的时期。

零售商沃尔玛提高工资所反映的似乎也是曾经导致“大压缩”的力量，只是形式上弱了许多。沃尔玛工人工资过低，大量雇员竟然要依靠食品券与医疗补助，公司因此面临政治压力。与此同时，由于劳动市场改善（表现在愿意离开不好工作的人数增加），工人们正在获得影响力。

然而，有趣的是，至少到目前为止，这些压力并没有那么大，但沃尔玛却仍然愿意提高工资。这一举动的正当理由反映出批评其低工资政策人士多年来一直所强调的事情：提高工资带来周转减少，工作热情增加和生产率提高。

这一点反过来意味着对数千万美国人大幅加薪几乎肯定比传统观念所显示的简单得多。大幅提高最低工资；让工人们组织起来更容易，增加他们的议价权力；为实现充分就业而实施直接的货币与财政政策，而不是因害怕我们会立刻变成魏玛政府统治下的德国而让经济始终处于不景气状态。这些东西都不在难以实施的政策清单上——假如我们这样做了，我们就会大步走向大多数都希望生活在其中的社会。

问题的关键是，极端不平等与美国工人的财富下降并不是市场上帝施加的一种命运，而是一种故意选择。如果我们想要去做，我们就能够改变这种选择。

译者  ringohan