Managershare：养老金，真的能养老吗？一直很怀疑。

2015年1月14日，国务院出台了关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定，这一千呼万唤始出来的改革举措，虽然来得太晚了些，虽然照顾了很多体制内人的情绪，但终于有了进展，迈出了实质性一步，就凭这一点，应该为习同志点个大赞。那么，双轨制终结以后，与双轨制相关的一些制度，是不是也该做个通盘考虑？

第一点，缴费基数问题

养老保险缴费基数，也就是缴纳养老保险所依据的工资基数。每一年，省市一级社保部门确定年度职工平均工资，保险缴费基数据此来加以核定，有上限、下限之分，上限为平均工资缴费基数的三倍，下限为平均工资缴费基数的60%。这也就是说，你的工资收入高，缴费基数就高；你的工资收入低，缴费基数就低。目前的实际情况是，垄断国企的缴费基数远远高于其他性质的企业，二者的差别过大，而缴费基数的高低，直接影响养老金的高低。那么，机关事业单位的缴费基数如何来确定？国企与非国企单位的差别如何来缩小？

第二点，工资指导线问题

企业工资指导线1997年试点，1999年在全国推开。工资指导线由各省市每年自己确定，分为基准线、上线、下线，每年的工资指导线公布以后，要求企业依此为参照进行工资调整。这一制度推行16年来，存在两个突出问题：一是只是“指导”作用，而没有“强制”作用；二是成为垄断国企涨工资的借口。山东省前15年的数据显示，全省职工工资年均增长14%，而国企年均增长为21%，民企年均增长为11%，国企要比平均值高出7个百分点，要比民企高出10个百分点。这样的工资指导线究竟有什么意义？有句话十分形象地说明了这个问题：工资指导线的上线，是国企调工资的下线；工资指导线的下线，是民企调工资的上线。这一制度，显然只对少数企业、少数人有利，应该尽快进行改革。

第三点，住房公积金问题

住房公积金的问题，是个非强制性的制度，每个企业根据自己情况来确定是不是执行。现在的情况是，除了机关事业单位，还有国企单位，更多的民营企业并没有执行这个规定。有的民营企业即使执行，也不是按照社保缴费基数的标准来缴纳住房公积金，而是自行确定一个标准。而政府对这个问题，并未作为监管内容。从过去媒体的有关报道来看，金融、通讯、电力等垄断国企的住房公积金问题相当多，有的个人账户一年高达几十万的住房补贴。这个问题是不是应该有个说法了？

第四点，企业年金问题

这次的双轨制终结，同时明确了要为机关事业单位工作人员建立职业年金制度。对企业而言，又叫企业年金。这个年金，是指在政府强制实施的公共养老金或国家养老金制度之外，企业在国家政策的指导下，根据自身经济实力和经济状况自愿建立的，为本企业职工提供一定程度退休收入保障的补充性养老金制度。从这一概念的解释上，我们清楚地知道，它不是一个强制性的制度，而是根据自己的情况来确定。从这一制度来看制度制定者，凡是对自己有利的东西，都要留下活口，为既得利益者行方便之门，这也是那么多制度之所以成为恶政的根本。就当前企业来看，真正实施企业年金的企业，绝大多数为国企，民营企业基本上没有执行的，据有关部门的说法，现在实行企业年金的比例，大概为十分之一。国企、机关事业单位实行这个制度，还有那么多的民企没有执行怎么办？

第五点，延迟退休问题

关于延迟退休，是这两三年十分热闹的话题，尤其是一些体制内的、有话语权的专家教授，找出了若干的理由来说明延迟退休的好处。不管找出多少理由，在目前情况下，实行延迟退休“一刀切”政策显然是不合适的。理由有两点：一是过去为国企改革牺牲了自己的2000多万下岗职工，现在大多都到了接近退休的年龄，让这些人延迟等于再从他们身上剥层皮；二是煤炭、建筑等很多行业的重体力岗位，别说到65岁退休，就是现在的60岁退休也没有多少人能坚持下来，如果硬性规定让这些人延迟退休，要么会让他们失业，要么增加企业负担。双轨制的改革，国家对机关事业单位工作人员实行“老中新”的不同政策，那么在考虑延迟退休的时候，是不是也该站在企业和职工的角度，推出不同的政策呢？

第六点，延长缴费年限问题

延长缴费年限，从某种意义上说，它比延迟退休更糟糕，对一些重体力为主的企业影响更大。这个问题可以从两方面来看，一是从职工角度，二是从企业角度。从职工方面来看，如果缴费不能达到15年，就无法办理退休，也就没有养老金，只能领取个人账户那点钱，如果再继续延迟缴费年限，就会让更多的人退休后领不到养老金，这显然是不公平的，也就逼迫更多的人选择不缴费。从企业方面来看，有些劳动环境差、工作岗位危险或者重体力的岗位，现在的年轻人根本就不愿意干，企业只好使用年龄偏大的人，即使这些人不间断地工作，到退休也达不到缴费年限，企业就会想办法和职工进行协商，适当提高这些人的工资，而不再缴纳社保，这样做对企业对职工都是双赢。所以，延长缴费年限问题还是谨慎一点的好，不要忘记了去年的3800万职工为何弃保的问题。