Managershare：《纽约时报》拒绝刊登引发巴黎屠杀的法国讽刺报纸《查理》的漫画，这篇文章是纽约时报编辑对于拒绝理由进行解释所做的文章。“谁规定说我要维护某人的言论自由的权利，我就必须维护他的观点的？”理由就是这样。或许，很多时候，我们对事件进行思考的方式和能力都需要调整和提高。

本文是《纽约时报》编辑Margaret Sullivan的文章：《我们做出了不登<查理>漫画的艰难决定》。

本文的插图是在巴黎血案发生后，世界各国的漫画家为声援查理所作。

《我们做了一个艰难决定》

文：Margaret Sullivan

译：春晓

是因为《纽约时报》懦弱吗？还是不愿意为牺牲的新闻从业同事两肋插刀？要不，为什么我们会拒绝刊登引发巴黎屠杀的法国讽刺报纸《查理》的漫画？

最近，我收到很多读者的愤怒吐槽。比如，纽约市读者Evan Levine 写道：“我对《纽约时报》管理层这个毫无担当、缺乏责任感的决定极度失望。”

佛罗里达的读者Todd Stuart说，《纽约时报》不刊登漫画的决定太懦弱。此刻，我们需要的就是像《纽约时报》这样重量级的报纸，站起来维护言论自由的基本准则啊！

很多外围的评论者和媒体人也发出了类似的抗议。纽约城市大学的Jeff Jarvis 写道：如果你真的是那份传说中的牛报，美国新闻准则的最高代表，如果你真的希望你自己的记者遭威胁时，其他人也能站出来支持你，如果你尊重你的读者，认为他们有能力对是非做出判断，那你就该挺《查理》，发他们的漫画！

星期四上午，我跟本报编辑Dean Baquet讨论了本报不刊登先知穆罕默德图画的决定。其实除了《纽约时报》，《华盛顿邮报》（新闻版），美联社、CNN和很多美国的新闻机构也做出了不登的决定。BuzzFeed和Huffington Post（美国两家关注度非常高的新闻时事网站——译者注）是两个刊登了《查理》漫画的代表。

《华盛顿邮报》虽然新闻版没有登，但在他们的评论版，某位专栏作家的文章里插了一张《查理》的漫画。这个决定是由评论版的编辑拍板定的，而不是由报纸主管新闻报道的编辑定的。华盛顿邮报的主管新闻的编辑Martin Baron对该报的记者解释说，该报不刊登任何“针对性、刻意、没有必要地侮辱其他的宗教团体成员”的内容。

与此同时，多家欧洲的报纸都刊登了《查理》的漫画。有的是在头版，有的则是在他们网站的显著位置。

让我觉得很有意思的是，一位很爱发言的“自由言论”的信徒，Glenn Greenwald (此人是美国记者、律师、专栏作家——译者注)，对所谓的“大敌当前，新闻从业人员同仇敌忾”一说发出了质疑。

他说，“谁规定说我要维护某人的言论自由的权利，我就必须维护他的观点的？”

另外，许多对屠杀表示谴责和震惊的人，也表示，他们真的没有办法跟《查理》这份明显偏执的报纸交朋友。
我报责编Baquet先生告诉我，他周三早上开始思考要不要登这个漫画的问题。想了足足半天。开始时，他非常确定应该登这些漫画。无论是从这些漫画本身的新闻价值，还是为牺牲的记者和编辑表达支持，或者是从挺言论自由的角度，都应该登。

然后，Baquet和纽约时报内部的自身编辑，记者，以及在各国外驻扎的同事就此事进行了沟通，征求他们的意见。他们告诉Baquet，如果纽约时报登了这些漫画，他们不会觉得自己的人生安全会受到威胁。

尽管如此，Baquet说，同事的安全，依然是他重点考虑的一个问题。

“我听取了许多不同的意见。我自己的想法前前后后变了两次，”他说。“这个决定最后还是得由我一个人来做。”

最后，Baquet做出了不登查理漫画的决定。他给出的理由是：

我必须考虑到，这部分内容对引起纽约时报的部分读者，特别是穆斯林读者的不适和敏感。他们很多人会认为把先知画出来就是一种渎神（我的穆斯林朋友刘海川告诉我，伊斯兰教不允许教徒画先知穆罕默德的头像。因为默罕默德曾说过，不希望自己被当成神崇拜——译者注），更别说那些侮辱性和攻击性的漫画了。

Baquet说，“我们有自己一直在守护的新闻准则。在“讽刺”和“有意侮辱”之间有一条线，而大部分的这些漫画都是侮辱性质的。”

当然，这些漫画本身是具有新闻性和刊登价值的。但Baque又问，“我们应该因为它有刊登价值，就放弃我们的新闻标准吗？”如果要把这些极度煽动性的图片登出来，Baque说他“不能接受”。

我又问Baquet说，怎么看待《华盛顿邮报》那样的处理方式，走比较温和的路线。

他回答说：“如果妥协成那样，也就没什么意义了。”

《纽约时报》为了维护自己的新闻标准，毫无疑问地做出了一个仔细，艰难和煞费苦心的决定。但是，目前看来，事情远远没有结束。或许不远的将来，我们需要检查和重新考虑这些标准。

作者是《纽约时报》的公众编辑（Public Editor）。主要负责与读者互动，回答公众关于报纸报道的问题和疑问。