Managershare：相比骂谷歌邪恶和只享受谷歌服务却对其实质漠不关心，经济学人的发言相对而言是公允的。关于隐私权问题是对网络巨头担忧的恰当理由，对谷歌和Facebook使用私人数据进行限制是正确的，但是欧洲政治家们不能靠政治工具和行政命令去控制这些高科技公司，欧洲的创新公司也没法靠政令成长，而是要鼓励欧洲企业创新，并管束这些垄断型大企业的行为。

尽管没有具体指明是哪一个公司，但是人们都清楚地知道欧洲议会的经过多轮准备并将于11月27日进行投票的一项议案所针对的是哪一个美国网络巨人。这项议案主张从其他的服务商引入分门别类的搜索引擎来为欧洲的公司和个人用户提供平等的环境。这是欧洲的谷歌恐惧症的最新和最戏剧化的进展。

欧洲竞争委员会前总裁阿尔穆尼亚(Joaquin Almunia)2014年主持了一系列的调解，要求谷歌在购物和地图的服务领域给予其竞争对手更更多的机会。但是，这位总裁要求他的继任者，玛格丽特·维斯塔格，采取更为强硬的立场对谷歌公司进行分解。

实际上欧洲议会也只不过就是虚张声势罢了，但是它却触及到了从华盛顿到首尔的政治家们所提出的一个问题，汇聚了从隐私权到产业政策的各种各样的议题。谷歌和其他几个公司对互联网的统治地位到底有多么令人担忧？

这个巨大而邪恶的搜索引擎到底威胁到了谁？

谷歌公司（他的执行总裁埃里克·施密特是《经济学人》的母公司的董事会成员）拥有美国网页搜索市场68%的份额，以及许多欧洲国家网页搜索市场90%以上的份额。像Facebook，亚马逊以及其他的科技巨人一样，谷歌公司从网络效果中获得收益，而它的服务又借助广受欢迎的人气吸引更多的用户，从而实现自我无限发展。

谷歌公司所收集的数据比其他任何一家公司都要多，在深度数据开发方面也做得更好。人们一旦开始使用谷歌公司的搜索（以及邮件、地图和数据存储）服务就很少会离开。那些小的广告商发现转到其他的平台过于麻烦，因而没必要去考虑转换问题。

谷歌公司的统治地位是毋庸置疑的，但它有没有滥用这样的权威呢？谷歌公司被指控在搜索结果中倾向于它自己的服务，使得广告商们难以同时在多个在线平台间进行广告活动的管理。同时，谷歌还会直接在搜索页面中给出答案而不是将用户引导到广告商们所期望的其他的网站去。然而谷歌的行为却不同于微软公司在上世纪90年代末期，针对网景浏览器进行的系统的竞争活动：在谷歌公司与他的对手的竞争之中，并没有血淋淋的威胁和恫吓。而且，谷歌公司所做出的伤害竞争对手的行为（譬如直接在搜索页面显示航班的时间、字典的定义、即时的地图而不是它的竞争对手们那样用户引到一些五花八们的其他网站）却大大提升了谷歌自身的用户体验。虽然广告商们常常需要为点击率支付昂贵的费用，但是普通用户并不用为使用谷歌的服务花一分钱——就像管道工和花匠要付费在黄页上列名，而黄页是免费送给读者的；再比如男士进入夜总会要买票，而女士则是免费的。

政府该怎么做？

政府在规范网络垄断行为方面不必像规范普通商业垄断行为那样过于积极。因为首先，数码王国的门槛是相对较低的。开发一项在线产品或服务从来都是不容易的：想一想照片分享应用、网络信使或Slack的迅速崛起。建立一个基础设施来与现有的系统竞争的代价是极为昂贵的（这只要问一问电信运营商和能源公司就会知道）。因此，在现实世界里竞争相对要少一些（而对规范管理的需求则要大一些）。是的，大型公司总是可以收购新兴起的竞争对手（就像Facebook收购Instagram和WhatsApp，谷歌公司收购Waze、Apture以及其他）。但是这种收购又将激励更多新兴公司的成立，使得与现有公司的竞争更加激烈。

其次，尽管用户在谷歌和其他在线巨头间转换是需要成本的，但它们的产品不像微软公司的操作系统视窗那样将用户“锁”住。虽然网络效应会存在一段时间，但却没有什么持久力：就像MySpace，或是近期的Orkut（它曾经是巴西在主导地位的社会网络），它们被Facebook比的黯然失色，而Facebook则面临着来自一波又一波的后起之秀们的严峻挑战。

最后，上个世纪的经验告诉我们，科技垄断者（如大型主机领域的IBM，个人计算机操作系统领域的微软）可能会在一段时间内占据主导地位，但是如果它们不能跟上时代发展的步伐，或是遭遇与不期而至对手的有力竞争，都有可能会被颠覆。Facebook正在侵蚀谷歌的广告收入。尽管谷歌在移动电话平台Android的开发中取得了成功，但其他公司在其自身开源基础之上不断建立起的众多移动生态系统的出现是的谷歌遭遇巨大冲击，甚至逐渐失去对Android系统的控制。到目前为止，没有哪一家公司能够在从一个周期到下一个周期的发展中保持支配地位。有时候，曾经的垄断者最终仅剩下某项传统领域里的有利业务，就像微软和IBM，但它们所掌控的王国实际上只是更大版图的一部分。

欧盟当自强

看起来，欧洲议会谷歌恐惧症的面具下掩盖着两种担忧。其中一种比另一种更甚。正如美国的政治家本周所指出的，欧洲议会的一个可悲的想法是要保护欧洲的公司。在大声游说反对谷歌公司的欧洲公司中，就有阿尔克塞斯普林格集团和布尔达传媒集团这两家德国传媒巨头。欧洲的领导者应该反思欧洲没有孕育出歌和Facebook这样成功企业的原因，而不是一味地攻击美国的企业。开放欧盟的数字服务市场将不仅有利于保护欧洲现有的公司，还将为产生新的公司做出贡献。

关于隐私权问题是对网络巨头担忧的恰当理由。对谷歌和Facebook使用私人数据进行限制是正确的：例如，它们的服务应当具备保障隐私权的默认设置。这样，收集个人信息的公司必须征得用户的同意。欧洲的政治家在这个问题上表现出比美国政治家更大的关注。但是为强调这种关注，他们应该管理公司的行为，而不是控制公司的市场能力。欧洲政治家的许多清晰地思维，将有益于这个大陆的居民。

译者  Changbin