1980年，在美国大约有60%的大型上市公司由一位男性退伍军人领导。直到2006年，这些商业公司的CEO中仅6.2%拥有军事经验。

这些数据并不让人震惊，它们来自一份由本米莱克和卡罗拉·弗莱德曼编写的一月份国家经济研究局工作文件。因为有两个人给我发信说，“军事CEO的下滑更大范围地反映了美国人口的趋势。”事实上，截止二战结束之时，美国军人有一千两百万之余，而自从退伍老兵呈现图表中戏剧性变化时，军人数量也在走下坡路。

使用识别公司CEO的《福布斯》前800名排行榜和高管薪酬资料库，并加以对军队服务、年龄和教育的辅助研究，本米莱克和卡罗拉·弗莱德曼可以对退伍老兵经营的公司和没有任何军事经验执行者管理的公司进行对比。然后他们问了这样的一个问题：“曾经是军事高管的领导者，他们的消失对整个美国有带来实际性的影响吗？”

不多说，答案是：有影响。

“军事CEO在压力前面能处理得更好，这对经历危难或在危难产业中运营的公司来说尤为重要，”作家们这样告诉我。“这似乎根源于困境中的军事训练和经历。”

此外，“军事CEO们在投资方面也更为保守，比较不容易卷入金融诈骗。”

很重要的一点，这些CEO平均服役只有几年——他们“要么主动入伍，要么应征入伍，加入20世纪的主要战争中。当冲突结束，他们也就撤离了军队。”所以，这就证明了甚至短暂、有时无意识的限制可以产生巨变。

研究员们进一步发现，一些军事CEO也持有MBA证，跟他们避开投资诈骗和保守决策的癖好无关。“这就说明了在军事中塑造的CEO品行所获得的优点或经历并不是MBA课程提供而来。”而且跟军事类型无关，也就是说——在不同分支的军事队伍和后备队之间没有数据上的差异。

清楚一点，并不是所有的非退伍老兵CEO和他们的军事同行差别迥异，而且我们认为在像研究与开发这样的投资上过于保守有时也会适得其反。

但是，考虑到这些新近发现的军事CEO特征和自1980年来他们数量的急剧下降（没有提到未来军事规模的下降，这或许是好事也可是坏事），值得停下来思考当前和未来商业领导者可能会错过什么——以及怎么填补这个缺口。

“我们需要更好地定义哪些领导特征是退伍军人CEO特有的，我们需要思考如何将这些特征合并到商业教育中，”本米莱克和卡罗拉·弗莱德曼如是说。

“一般来说，进一步彰显伦理学和领导能力似乎是一个好的想法。”

作者：盖芙特是一名来自《哈佛商业评论》的副主编。

译者  AlinaCXQ